Приговор № 1-349/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-349/2023

УИД: 18RS0005-01-2023-002972-86. Пр. № 1-349/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Магды А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным (8 классов) средним образованием, в разводе, без иждивенцев, со слов работающего плотником в ООО «Найди», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против собственности – кражу с банковского счёта потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 25 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на участке местности в лесополосе, расположенной в 15 метрах от <адрес> нашёл банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего, с его банковского счёта.

Реализуя задуманное, ФИО3, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего, а также осознавая, что не имеет никаких законных прав на имущество Потерпевший №1 воспользовался возможностями банковской карты АО «Тинькофф Банк» с бесконтактной системой платежей и тайно совершил за счёт потерпевшего в торговых организациях следующие операции:

- в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>А, приобрёл и оплатил товары на сумму 847 руб.97 коп.;

- в торговом киоске «Царь Пирог» по адресу: <адрес>, приобрёл и оплатил товары на общую сумму 100 руб. 00 коп.

В результате указанных действий ФИО3 причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 947 рублей 97 коп., которые в период оплаты товаров были списаны с банковского счёта Потерпевший №1 и выбыли из его законного владения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемого ему преступления признал. По обстоятельствам дела суду показал, что в указанный в обвинении период времени, он взял банковскую карту потерпевшего и направился с ней в магазины, расположенные на ул. Ворошилова г. Ижевска, где в отсутствие согласия и разрешения потерпевшего, используя банковскую карту, приобрёл спиртное и продукты питания, с которыми проследовал домой. В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший ФИО2 Э.В., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал (показания на л.д.67-69, 73-78, 79-83 оглашены), что в его пользовании имелась дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк», с функцией бесконтактной оплаты, которую он хранил в чехле своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, освободившись с работы после ночной смены, он направился в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>», где в лесопосадке увидел двух мужчин, с которыми разговорился и предложил им купить и употребить за его счёт алкогольные напитки. Несколько раз он ходил до ларька, где приобретал пиво, сигареты и продукты питания, которые он с малознакомыми лицами в последующем употреблял в лесопосадке. После употребления спиртного, он отправился на остановку общественного транспорта «магазин «Корпорация «Центр», откуда на автобусе 29 маршрута доехал до остановки «Автопарк» и проследовал пешком в сторону <адрес>, чтобы пересесть на автобус №. Находясь неподалёку от магазина «Пятёрочка», рядом с остановкой общественного транспорта «Ремзавод» он обнаружил отсутствие мобильного телефона, в чехле которого находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк». Обращаться в указанный день в полицию он не стал, банковскую карту заблокировал лишь ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона супруги. Проверив историю операций, обнаружил списания с карты, которых не производил, при этом кому-либо в пользование свою банковскую карту он не передавал, совершать покупки не разрешал. Допускает, что во время употребления спиртных напитков, мобильный телефон мог выпасть из его кармана вместе с хранившейся в чехле банковской картой.

Свидетель ФИО7 – супруга потерпевшего (показания на л.д. 90-92 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО2 Э.В. находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра должен был освободиться после суточного дежурства. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз звонила мужу на его сотовый телефон, но телефон был выключен. Вечером ДД.ММ.ГГГГ муж пришёл домой, находился в лёгкой степени алкогольного опьянения, был адекватным, понимал происходящее вокруг. Ей сообщил, что употреблял спиртные напитки в лесополосе на ул. Ворошилова г. Ижевска с ранее незнакомыми ему мужчинами, по своей банковской карте приобретал спиртное в ближайшем магазине. После употребления спиртного отправился домой на автобусе. Выходя из автобуса, обнаружил отсутствие мобильного телефона и двух банковских карт – АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Совкомбанк», которые были вложены в чехол телефона и которые муж постоянно носил с собой и никому не давал. В последующем ей стало известно, что с банковской карты АО «Тинькофф Банк» у супруга были произведены платежи, которые он не совершал.

Свидетель ФИО8 (показания на л.д. 131-134 оглашены), показал о том, что, не помнит, был ли он в апреле 2023 года в лесопосадке по ул. Ворошилова г. Ижевска, но при нём кто-либо в лесополосе по ул. Ворошилова г. Ижевска во время распития спиртных напитков другому человеку банковскую карту для осуществления покупок не передавал.

Свидетель ФИО9 – оперуполномоченный ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску (показания на л.д. 93-94 оглашены) показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств в размере 941 руб. 97 коп. с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 была проведена отработка торговых точек, где были осуществлены списания денежных средств с банковской карты потерпевшего. В ходе отработки указанных торговых организаций было установлено, что в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>А установлены камеры видеонаблюдения и имеется архив видеозаписей, в связи с чем, было принято решение об изъятии видеозаписи за интересующий период времени. После получения видеозаписи она была записана на оптический диск, который он готов выдать органам предварительного расследования.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, причастность подсудимого к совершенному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № 17995, в соответствии с которым установлено, что неустановленное лицо произвело хищение денежных средств с банковского счёта с использованием утерянной банковской карты, оплата по которой производилась по адресу: <адрес> магазине «Царь Пирог» (л.д. 24);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № 70423, в котором ФИО2 Э.В. сообщил об утрате мобильного телефона марки «Самсунг М12» и двух банковских карт (л.д. 25);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» с движением средств, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.24 часов до 09.51 часов (мск) в торговых организациях г. Ижевска по банковской карте Потерпевший №1ВВ. осуществлены списания денежных средств в магазине «Пятёрочка» и магазине «Царь Пирог» (л.д. 29);

- копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10.24 часов и в 10.49 часов произведена безналичная оплата товаров на сумму 607, 98 руб. (приобретено: водка «Глазов», напиток «Оранж», сигареты) и на сумму 239,99 руб. (водка «Дубль Мягкая») соответственно (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк», держателем которой является потерпевший, а также копии кассовых чеков, представленных магазином «Пятёрочка», из которых установлено время и место списания денежных средств, находившихся на банковской карте Потерпевший №1 в торговых организациях Устиновского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведён осмотр участка местности – лесопосадки, расположенной в 15 метрах от <адрес>Б по <адрес>, где обнаружены и изъяты две стеклянные бутылки из под пива «Старый мельник» и жестяные банки из-под пива «Балтика-3» и «Балтика-7 Мягкое» (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>Б (лесопосадка) (л.д. 59-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО9 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина торговой сети «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр содержания видеозаписи на оптическом диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО9 (л.д. 99-103);

- протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъята кепка синего цвета (л.д. 124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведён осмотр изъятой в ходе личного досмотра кепки, принадлежащей ФИО3 (л.д. 125-126);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 Э.В. получил от ФИО3 денежные средства в сумме 947, 97 руб. (л.д. 162);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 указал места использования им банковской карты Потерпевший №1 для приобретения товаров и продуктов питания в торговых организациях г. Ижевска (л.д. 166-170);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения вменяемого преступления подсудимый и потерпевший знакомы не были, конфликтных отношений не имели.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего для оговора подсудимого, а также полное подтверждение его показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные.

Согласно пункту 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», судам разъяснено, что тайное изъятие денежных средств с банковского счёта или электронных денежных средств, например, если безналичные расчёты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств».

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно, тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счёта, путём использования банковской карты потерпевшего с бесконтактной системой платежей, обратив денежные средства в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество (денежные средства) потерпевшего, находящиеся на банковском счёте потерпевшего, подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий.

Подсудимый, сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с его банковского счёта путём их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевший подсудимому не вверял, какого-либо разрешения на использование банковской картой не давал.

Работники торговых организаций непосредственного участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта потерпевшего в результате оплаты товара не принимали.

Соответственно, подсудимый ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам магазина не сообщал и в заблуждение их не вводил. При этом, действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с использованием банковской карты, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается.

Таким образом, признаков мошенничества в действиях подсудимого не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимым не предпринималось.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, в целом, как и орган следствия.

Не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, защитник просил учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, для изменения квалификации преступления, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкое деяние, оснований не усматривает.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, в том числе и полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что ФИО3 разведён, малолетних либо нетрудоспособных лиц на содержании не имеет. На момент совершения вменяемого преступления не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 183-184). В психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 189), <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 187), по прежнему месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны.

В ходе судебного заседания подсудимый указывал на наличие у него проблем со здоровьем, здоровьем матери, которой требуется операция, оказанием матери финансовой помощи и помощи в быту, а также указывал на оказание материальной поддержки своей совершеннолетней дочери.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого с признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, которые суд расценивает как явку с повинной (л.д.140), активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении сведений о месте использования им банковской карты потерпевшего для приобретения товаров, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путём возмещения потерпевшему материального ущерба, причинённого преступлением (л.д.162), высказывание желания принести извинения потерпевшему, принесение публичных извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, оказание ей помощи в быту, оказание материальной поддержки и финансовой помощи совершеннолетней дочери, в целом положительные характеристики о личности подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела и фабулы предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства дела указывал на то, что состояние опьянения не способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления, кроме того и потерпевший находился в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, не усматривал.

Соглашаясь с позицией сторон, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления было обусловлено нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе, исходя из особенностей его личности, и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённое подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, оснований нет.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что подсудимый в настоящее время работает плотником с установлением ему испытательного срока, официального трудового соглашения с организацией, где он работает, не заключено, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, среднемесячный доход со слов подсудимого составляет 50 000 рублей, из которых подсудимый помимо оплаты коммунальных платежей осуществляет помощь матери на предстоящую операцию и совершеннолетней дочери, в силу чего, наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, будет по отношению к подсудимому неэффективным, не достигнет целей исправления, поставит подсудимого в заведомо тяжёлое финансовое положение.

С учётом степени тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, цели назначаемого наказания будут достигнуты лишь при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, вину в содеянном признал, раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда дополнительных обязанностей.

В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка»; выписки по счёту АО «Тинькофф Банк», копии кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», четыре следа папиллярного узора пальцев рук, откопированные на 4 отрезка полимерной ленты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- кепку синего цвета с надписью «NARVAL», принадлежащую ФИО3, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску – возвратить ФИО3 по принадлежности, а при её не истребовании - уничтожить;

- две стеклянные бутылки из-под пива «Старый мельник», 1 жестяную банку из-под пива «Балтика-3», 1 жестяную банку из-под пива «Балтика -7 мягкое» хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков