Решение № 2-4501/2019 2-4501/2019~М-3372/2019 М-3372/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-4501/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре О.В. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Тулпар» кФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Тулпар» обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что .... его автомобиль марки «BMW», государственный номер ... был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный номер ....ФИО9. ФИО3. Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО застрахована у АО «СО «Талисман», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Страховая компанияпризнала случай страховым и выплатила истцу 400000 рублей.Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 554700 рублей, утрата товарной стоимости составила 41230 рублей.В результате, ООО «ТК «Тулпар» просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму ущерба в размере 195930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 118 рублей 60 копеек.

Представитель истца –ООО «ТК «Тулпар» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО10 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «СО «Талисман» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что .... автомобиль марки «BMW», государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный номер ... ФИО11. Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО застрахована у АО «СО «Талисман», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 400000 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика, составленного по заказу АО «СО «Талисман», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 554700 рублей, утрата товарной стоимости составила 41230 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вместе с тем, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО12. Указанное подтверждается документами ГИБДД. Факт совершения автомобилем марки «BMW» государственный номер ... управлением ФИО13 наезда на принадлежащий истцу автомобиль сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, в ее возмещении не может быть отказано.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что факт причинения ущерба автомобилю истца подтвержден в ходе рассмотрения дела и данный ущерб подлежит возмещению.При определении размера ущерба и утраты товарной стоимости, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «Dekra»,поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам, и сторонами не оспорено.Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцаи величины утраты товарной стоимости в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «СО «Талисман» по указанному страховому случаю уже было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В данной связи, ввиду того, что в соответствие со страховым законодательством, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по договору обязательного страхования не может превышать 400 000 рублей, приняв во внимание, что в данном случае ответственность на страховую компанию возложена быть не может, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 154 700 рублей (554700 – 400 000 = 154 700), а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере 41230 рублей. Данный размер подлежащего выплате возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату ущерба, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 118 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Тулпар» сумму ущерба в размере 154 700 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 41230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 118 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хабибуллина