Решение № 2-2085/2017 2-2085/2017~М-1977/2017 М-1977/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2085/2017

Дело № 2-2085/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 28 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием помощника прокурора Белкина Д.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО3 в лице законного представителя КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 на основании ордера от 12.02.1964 №, в простой письменной форме договор социального найма жилого помещения не заключался. Распоряжением Администрации города Норильска от 19.03.2013 № главному врачу КГБУЗ «ККПНД № 5» дано разрешение направить .... ФИО3 в КГБУ СО Геронтологический центр «Тонус», а также снять с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства в спорной квартире. На основании путевки Министерства социальной политики Красноярского края от 27.02.2013 № ФИО3 направлен на постоянное проживание в КГБУ СО Геронтологический центр «Тонус», с 13.04.2013 находится на стационарном обслуживании в КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат», 03.04.2013 ФИО3 снят с регистрационного учета месту жительства в спорном жилом помещении. На основании изложенного истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Администрации города Норильска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Участвующий в деле помощник прокурора Белкин Д.В. полагает иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что отсутствует факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с признанием его в установленном порядке ...., к рассмотрению дела привлечен законный опекун .... ответчика – КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат», директором учреждения П. направлен отзыв, согласно которому ФИО3 содержится стационарно в учреждении, выезд ФИО3 не имеет признаков добровольности, ФИО3 является социальной уязвимым и малообеспеченным и, поскольку находится на лечении, не имеет возможности вселения в спорное жилое помещение (л.д. 37-39).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера от 12.02.1964 № В. на состав семьи из 5 человек: В. (наниматель), К.. (сын), Г.. (дочь), ФИО3 (сын), В. (сын), договор социального найма жилого помещения в простой письменной форме не заключался (л.д. 4).

В. снята с регистрационного учета 12.07.2011 в связи со смертью, К. снят с регистрационного учета 18.05.1965 в связи с выездом, Г. снята с регистрационного учета 11.06.1985 в связи с выездом, В. снят с регистрационного учета 08.02.1996 в связи со смертью (л.д.5).

Согласно материалам дела, решением Норильского городского суда от 29.05.2006 ФИО3 признан ....

Распоряжением Администрации города Норильска от 19.03.2013 № главному врачу КГБУЗ «ККПНД № 5» дано разрешение направить .... ФИО3 в КГБУ СО Геронтологический центр «Тонус», а также снять с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства в спорной квартире (л.д. 11).

На основании путевки Министерства социальной политики Красноярского края от 27.02.2013 № ФИО3 направлен на постоянное проживание в КГБУ СО Геронтологический центр «Тонус» (л.д. 12).

С 13.04.2013 ФИО3 находится на стационарном обслуживании в КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» (л.д. 52, 53),

03.04.2013 ФИО3 снят с регистрационного учета месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 15).

Согласно акту обследования от 25.08.2017, спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, в нем находятся старые вещи, сломанная мебель (л.д. 68).

Из указанных обстоятельств следует, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения является вынужденным, поскольку по решению уполномоченного органа ФИО3 был направлен на стационарное лечение, доказательств, свидетельствующих об утрате ФИО3 права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом, не представлено.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО3 в лице законного представителя КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 04.09.2017