Решение № 2-2085/2017 2-2085/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2085/2017

Дело № 2-2085/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «СтройРазвитие», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройРазвитие», ФИО2, ФИО3.(вместе именуемые - Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключено соглашение № о намерении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому продавец обязуется, в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский» жилого комплекса «Афганец», <адрес>. После получения свидетельства о праве собственности на дом, заключить с покупателем договор купли-продажи и передать покупателю в собственность объект недвижимости по строительному адресу: Россия, <адрес>, состоящий из одной комнаты, общей приведенной площадью 19,2 кв. м. (включая площадь лоджии). Покупатель обязуется уплатить обусловленную договором цену и после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, принять объект недвижимости, заключить договор купли-продажи объекта недвижимости. Согласно п. 2.6. договора срок передачи объекта недвижимости установлен до ДД.ММ.ГГГГ Истцом в качестве первого платежа за объект недвижимости по соглашению №.2 были переданы денежные средства в размере 790 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. Ответчики свои обязательства, предусмотренные соглашением №.2, не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчикам с требованием о возврате переданных по соглашению денежных средств, выплате процентов. Денежные средства ответчиками истцу не выплачены в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату первого платежа 200 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 847, 48 руб., неустойку в размере 1 078 785, 3 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), в судебном заседании заявленные требования признал частично в размере 200 000 руб., суду пояснил, что истцу возвращено 590 000 руб. В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные соглашением, между сторонами уже прекращены, так как ими не заключен основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено п. 6.4 соглашения. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения, возникшие между физическими лицами. Согласно тексту расписок о возврате денежных средств истцом принято решение о расторжении соглашения № о намерении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ При разрешении вопроса о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, просит учесть, что ? основного долга в размере 590 000 рублей, возвращены истцу, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «СтройРазвитие», ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом мнения присутствующих участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.1 ст.3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного регламента. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании собственниками земельного участка, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- размещение усадебных и блокированных жилых домов, общей площадью 1 158,08 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, являются ответчики: Общество с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие», ФИО2 по № доли в праве общей долевой собственности и ФИО3 – в размере № доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройРазвитие», серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства администрации <адрес> выдала ФИО7, ФИО3, ФИО8 разрешение № RU24308000-Г-3521-ек на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок № кадастровый номер земельного участка 24:50:0300027:14 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройРазвитие», ФИО2, ФИО3.(именуемыми вместе –Продавец), и ФИО1(Покупатель), заключено соглашение №.2 о намерении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец обязуется, в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский» жилого комплекса «Афганец», <адрес>, после получения права собственности на дом, заключить с покупателем договор купли-продажи, передать покупателю в собственность объект недвижимости по строительному адресу: Россия, <адрес>, состоящий из одной комнаты, общей приведенной площадью 19,2 кв. м. (включая площадь лоджии), а покупатель обязуется уплатить обусловленную договором цену, после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, принять объект недвижимости и заключить договор купли-продажи объекта недвижимости (п. 1 соглашения) (л.д.29-31).

В соответствии с п. 4.2 соглашения цена объекта недвижимости составляет 1 075 200 рублей. Указанная цена включает в себя затраты на строительство определенного п. 1 настоящего договора объекта недвижимости, затраты на строительство общего имущества собственников объектов недвижимости в многоэтажном доме и инженерных сетей, а также оплату услуг продавца. Разница между суммой денежных средств, уплаченной покупателем, и суммой фактических затрат на строительство определенной после сдачи дома в эксплуатацию, остается в собственности продавца и считается стоимостью услуг продавца.

Согласно п. 4.3 соглашения цена объекта недвижимости, указанная в п. 4.2 настоящего договора, уплачивается наличными денежными средствами продавцу в следующем порядке: 850 000 рублей, включающие 50 000 рублей в качестве задатка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 125 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.5 соглашения стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение любого из своих обязательств по настоящему договору, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы наводнение, пожар, землетрясение, любые другие стихийные бедствия, военные действия любого характера, блокады, запрещения, в результате которых объект не мог строиться или его сдача в эксплуатацию была невозможна.

В соответствии с п. 6.4 соглашения настоящий договор в соответствии со ст. 429 ГК РФ имеет силу и значение предварительного договора купли-продажи, в силу которого стороны обязуются заключить в дальнейшем договор купли-продажи объекта недвижимости, определенного п. 1 настоящего договора, в письменной форме в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В счет оплаты стоимости квартиры ФИО1 передала ответчикам денежные средства в размере 790 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб. (л.д.32-34).

Ответчики построили на указанном земельном участке пятиэтажный жилой дом(1 подвальный, 3 надземных и 1 мансардный этажи), общей площадью 1007,8 кв.м.

Заочным решением ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> на ФИО3, ФИО2 возложена обязанность произвести снос пятиэтажного жилого дома, общей площадью 1007,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярск, <адрес>, участок №, в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств (л.д.127-132).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Ответчиками требования добровольно исполнены не были.

После обращения с настоящим иском в суд, ответчиками истцу частично возвращены денежные средства в размере 590 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей.

Кроме того, расписка о возврате денежных средств ФИО1 от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на совместно принятое решение о расторжении соглашения №.2 о намерении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1

Таким образом, заключенное между сторонами соглашение по своей сути является скрытой формой привлечения денежных средств граждан к строительству многоквартирного дома, следовательно, фактически отношения сторон вытекают их договора долевого участия в строительстве и на правоотношения сторон распространяются нормы Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено способом, не предусмотренным законом, лицами, не обладающими правом привлекать денежные средства для строительства многоквартирного дома, договор не содержит обязательных условий, предусмотренных законом, не зарегистрирован в установленном законом порядке, разрешение на возведенный жилой дом ответчикам не выдавалось.

В связи с чем суд находит обоснованным требования истца о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, внесенных истцом во исполнение условий соглашения и не возвращенных ответчиками.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 7 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Так как указанное выше соглашение о намерении заключить договор купли-продажи не прошел государственной регистрации, следовательно, является незаключенным, в связи с чем, условия указанного соглашения, в том числе, о сроках строительства и сдачи дома в эксплуатацию, не подлежат применению. Ответственность за неисполнение обязательства в данном случае возникает на основании общих правил об ответственности за неисполнение обязательств (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) и неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 895, 54 руб.

Суд находит расчет стороны истца неверным.

Учитывая, что ответчиками истцу частично возвращены денежные средства в размере 590 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков в силу ч. 3 ст. 3 Закона № 214-ФЗ, составляет (161 812, 15 руб. х 2) = 323 624, 3 руб., согласно следующему расчёту:

по ставке рефинансирования ЦБ РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) на день рассмотрения дела 8,25%:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день)

(550 000 х 41 х 8,25%) : 365= 5 096, 91 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней)

(630 000 х 27 х 8,25%) : 365= 3 844, 72 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня)

(790 000 х 54 х 8,25%) : 365= 9 642, 32 руб.

по средней ставке банковского процента по вкладами физических лиц по Сибирскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней)

(790 000 х 14 х 10,89%) : 365= 3 299, 81 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней)

(790 000 х 30 х 10,81%) : 365= 7 019, 09 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня)

(790 000 х 33 х 9,89%) : 365= 7 063, 89 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней)

(790 000 х 29 х 9,75%) : 365= 6 119, 79 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней)

(790 000 х 30 х 9,21%) : 365= 5980, 19 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня)

(790 000 х 33 х 9,02%) : 365= 6 442, 50 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней)

(790 000 х 28 х 9%) : 365= 5454, 24 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней)

(790 000 х 17 х 7,18%) : 365= 2641, 84 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня)

(790 000 х 24 х 7,18%) : 366= 3719, 47 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней)

(790 000 х 25 х 7,81%) : 366= 4 214, 41 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней)

(790 000 х 27 х 9%) : 366= 5 245, 08 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней)

(790 000 х 29 х 8,81%) : 366= 5 514, 67 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня)

(790 000 х 34 х 8,01%) : 366= 5 878, 37 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней)

(790 000 х 28 х 7,71%) : 366= 4 659, 70 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней)

(790 000 х 29 х 7,93%) : 366= 4 963, 83 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней)

(790 000 х 17 х 7,22%) : 366= 2 649, 30 руб.

по ключевой ставке Банка России:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней)

(790 000 х 49 х 10,5%) : 366= 11 105, 33 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня)

(790 000 х 104 х 10%) : 366= 22 448, 09 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день)

(490 000 х 81 х 10%) : 365= 17 531, 51 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня)

(490 000 х 4 х 10%) : 365= 536, 98 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней)

(490 000 х 12 х 9,75%) : 365= 1 570, 68 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня)

(490 000 х 24 х 9,75%) : 365= 3 141, 36 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней)

(490 000 х 10 х 9,25%) : 365= 1 241, 78 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней)

(200 000 х 38 х 9,25%) : 365= 1 926, 02 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней)

(200 000 х 58 х 9%) : 365= 2 860, 27 руб.

Таким образом, с ответчиков ООО «СтройРазвитие», ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 624, 30 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении судом спорных процентов ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства. Поскольку суд вправе по заявлению должника уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в 1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает следующее.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к совместному решению о расторжении соглашения № о намерении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, заявленные истцом по основаниям, предусмотренным ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В то же время обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчики нарушили права истца ФИО1 как потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер которого суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчиков, особенностей личности истца в размере 2000 руб.

К доводам стороны ответчиков о том, что последние не являются частными предпринимателями и на них, как на физических лиц не может быть возложена ответственность по компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд относится критически.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 214-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под изготовителем, исполнителем, импортером и продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, зарегистрированных в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

По указанным выше доводам суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчиков штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчики не удовлетворили требования ФИО1 о возмещении убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцам.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 262 812, 15 руб., из расчета: (200 000 руб. + 8 000 руб. + 2 000 руб. + 323 624, 30 руб.) х 50%.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этой связи, суд находит наличие исключительных обстоятельств для снижения штрафа, определенного в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и снижается судом до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Удовлетворяя требования истца, суд находит, что у ответчиков ответственность за неисполнение обязательств по договору является солидарной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчиков доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать солидарно государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме в сумме 8736 рублей (8 436 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие», ФИО2, ФИО3 оплату по соглашению № о намерении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 624,30 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 535 624, 30 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ООО «СтройРазвитие», ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 8736 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 20.08.2017 г.

Судья Т.А. Вербицкая