Решение № 2А-88/2024 2А-88/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-88/2024

Административное дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО3 Александровне, ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия начальника ОСП Правдинского района, судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения, судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО5, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; в связи с этим истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 выполнить исполнительные действия в полном объеме: направить запрос в Росреестр на получение сведений о находящемся недвижимом имуществе у должника; истребовать запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника; направить запросы в ЗАГС, в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице, выполнить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, сделать запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу истца 505 966,33 рублей; при анализе сведений о ходе исполнительных действий по исполнительному производству истцом выявлено, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем был предпринят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.

Представители ответчиков ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежаще по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании заочного решения Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 135 525,54 рублей, по процентам в сумме 30 440,79 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 330 000,00 рублей и неустойка в сумме 10 000,00 рублей, а всего 505 966,33 рублей, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 135 525,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 135 525,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет в сумме 8259,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения данного решения судом выдан исполнительный лист серии №.

На основании заявления взыскателя по данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем были произведены запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ - в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Впоследствии запросы периодически обновлялись.

Так, согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а именно ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, ЦЗН, ГИМС МЧС России), кредитно-финансовые организации, операторам связи. Ответы на запросы получены.

Судебным приставом-исполнителем в связи с обнаружением счетов ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский стандарт».

Судебным приставом-исполнителем в связи с обнаружением счетов ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что должник состоит в браке, дата и номер записи: ДД.ММ.ГГГГ. № ОЗАГС администрации МО «Правдинский район» Калининградской области.

В связи с выявленным недвижимым имуществом: нежилое здание зерносклада ... и земельный участок ..., судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации.

Соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на данное имущество должника с его оценкой составлен.

В отношении вышеуказанного недвижимого имущества наложены запреты на регистрационные действия, зарегистрированные Росреестром ДД.ММ.ГГГГ

Выявлено по адресной справке, что должник ФИО4 с 2013 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вышел к данному месту регистрации должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого должник ФИО4 по месту регистрации не проживает, только прописан по данному адресу, со слов соседки ФИО8 на протяжении 7 лет проживает в Германии.

Данная информация ФИО8 о фактическом нахождении ФИО4 по состоянию на 2022 год за пределами Российской Федерации подтверждается и материалами гражданского дела №г., по результатам рассмотрения которого было вынесено вышеуказанное заочное решение Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ: в данном деле имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО4 в <адрес> представителю ФИО9 на срок 1 год, удостоверенная Посольством Российской Федерации в Королевстве Бельгия. Указанный представитель на основании данной доверенности получил в суде копию данного заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО4, которому присвоен номер №. Кроме данного долга в пользу ИП ФИО6, ФИО4 является также должником по исполнительным производствам о взыскании с него денежных средств в пользу ООО «ЭОС», МИФНС №7 и №10 по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен очередной выход по месту регистрации должника по вышеуказанного адресу в <адрес>. Согласно акта о совершении исполнительных действий должник по адресу регистрации не проживает более 10 лет, его имущества по месту регистрации нет.

ДД.ММ.ГГГГ помимо обновления запросов в вышеуказанные органы, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые направлены в АО «Яндекс Банк», в ООО «ОЗОН Банк» в КИВИ Банк (АО), произведены запросы в АО «РЕЕСТР», в Гостехнадзор.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при том, что и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, в возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушением этим бездействием прав и свобод административного истца по делу не усматривается.

Судебным приставом-исполнителем установлено фактическое имущественное положение должника, совершены необходимые исполнительные действия.

Само по себе не согласие взыскателя с объемом и характером совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и на получение судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен, прежде всего, на его восстановление.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что просимые истцом в иске запросы в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, в Центр занятости, в АО Реестр, в платежные системы в 2024 году судебным приставом-исполнителем произведены, выход по месту регистрации должника в 2024 году произведен.

В ПФР сведений о ФИО4 нет; согласно сведений ФНС доходов у должника нет, выплат, произведенных плательщиками страховых взносов в отношении Торосяна нет, наличие денежных средств на счетах должника не выявлено, согласно последних сведений ГИБДД на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. движимого имущества за ФИО4 не зарегистрировано, но согласно сведений Росреестра у должника имеется недвижимое имущество – вышеуказанные нежилое здание зерносклада и земельный участок, на которое возможно обратить взыскание.

В данном случае возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, и исполнительный документ продолжает находиться на исполнении, оснований к понуждению административного ответчика к совершению действий, указанных истцом в иске: об истребовании ответа на запрос, о направлении запросов, о выходе к месту жительства должника нет. В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио заместителя начальника отделения – старшему судебному приставу Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО3 Александровне, ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия начальника ОСП Правдинского района, судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова