Апелляционное постановление № 22-1235/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 4/3-11/2025

Судья Соловьев Р.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года город Ставрополь

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ильясовой Е.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шакшак Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № н 497412 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Новохатской М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его адвоката Поповой Л.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Степанян С.В. об освобождении осужденного ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, от отбывания назначенного приговором <адрес>вого суда от 26 апреля 2022 года наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав осужденного ФИО1, его адвоката и прокурора об отмене постановления, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом с размере 110 000 рублей и штрафом в качестве основного наказания в размере 200 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Степанян С.В. обратилась в суд с ходатайством об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 сентября 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2024 года указанное постановление отменено, материалы по ходатайству переданы в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

По результатам нового рассмотрения ходатайства постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства адвоката Степанян С.В. об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает выводы суда о наличии у него лишь права быть представленным к освобождению ввиду наличия заболевания, а не быть освобожденным, ошибочными. Выводы суда о том, что он заболел <данные изъяты> до осуждения противоречат исследованным доказательствам. Вопреки заключения прокурора в условиях отбывания лишения свободы ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь. Также в судебном заседании прокурор не привел доводы относительно своей позиции, чем нарушен принцип состязательности сторон. Суд придал определяющее значение не наличию тяжелого заболевания, а иным обстоятельствам. Судом не дана оценка протоколу врачебной комиссии. Просит постановление суда отменить. Освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Л.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, считает постановление незаконным ввиду его немотивированности. Ссылается на решение суда об отмене ранее вынесенного постановления по данному материалу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания, что обусловлено невозможностью либо бесполезностью осуществления исправительного воздействия в условиях тяжкого не психического заболевания осужденного.

В соответствии с частями 6 и 8 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу п. 6 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится также вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно пунктов 1 и 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ данный вопрос рассматривается судом по ходатайству осужденного и по представлению учреждения, исполняющего наказание.

По настоящему судебному материалу адвокат Степанян С.В. обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим в производстве Георгиевского городского суда Ставропольского края в настоящее время находится аналогичное ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, поступившее в суд ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По последнему судебному материалу № назначено повторное медицинское освидетельствование осужденного ФИО1 с истребованием заключения специальной медицинской комиссии.

Не смотря на одновременное наличие в суде двух ходатайств об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью и назначение по судебному материалу № повторного медицинского освидетельствования осужденного ФИО1, суд первой инстанции не принял решение об их соединении в одно производство, а рассмотрел по существу, что отразилось на всесторонности и объективности разрешения ходатайства адвоката Степанян С.В. и повлекло существенное нарушение уголовно – процессуального закона.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона, неустранимого в суде апелляционной инстанции, что могло повлиять на исход дела.

При новом рассмотрении ходатайства адвоката суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о соединении данного судебного материала в одно производство с аналогичным судебным материалом № в отношении ФИО1, тщательно проверить доводы стороны защиты, исследовать представленные материалы и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

При этом доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о необходимости удовлетворения ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью подлежат проверке при новом рассмотрении, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении материала.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Степанян С.В. об освобождении осужденного ФИО1 ФИО10 от отбывания наказания в связи с болезнью отменить, судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Минаев