Решение № 3А-482/2021 3А-482/2021~М-487/2021 М-487/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 3А-482/2021

Дело № 3а-482/2021 21 октября 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ФКП Росреестра), Правительству Архангельской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований указала, что на праве общей долевой собственности ей принадлежат земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 155 985 рублей 92 копейки, кадастровая стоимость земельного участка составляет 388 508 рублей 14 копеек. Согласно отчету № 105-Н/2021 об оценке рыночной стоимости права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по состоянию на дату оценки составляет 536 809 рублей (в том числе земельный участок – 134 202 рубля). Сведения о кадастровой стоимости жилого дома определены по состоянию на 5 июня 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Указанная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств. По договору от 11 мая 2021 г., предметом которого является консультирование, составление административного искового заявления, ходатайств и иных документов правового характера, подачу их в суд, представительство в судах по вопросу установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, истец уплатила ИП ФИО13 15 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от 30 июня 2021 г. Также административным истцом понесены расходы на проведение оценки спорных объектов недвижимости в размере 10 000 рублей. Просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости, установить кадастровую стоимость жилого дома по состоянию на 1 июля 2012 г. равной его рыночной стоимости в размере 402 607 рублей на период с 1 января 2016 г. до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1513 кв.м. по состоянию на 1 июля 2012 г. равной его рыночной стоимости в размере 134 202 рублей на период с 1 января 2019 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости, взыскать расходы на оказание оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в возврат.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство имущественных отношений Архангельской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 заявленные требования уточнила, указала, что просит установить рыночную стоимость земельного участка в размере рыночной по состоянию на 01 января 2019 г. С учетом внесенных оценщиком изменений в отчеты о рыночной стоимости объектов недвижимости, просила установить рыночные стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2019 г. в размере 280 000 рублей, жилого дома по состоянию на 01 июля 2012 г. – в размере 139 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, представителя – в размере 15 000 рублей.

Административный истец, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ФКП Росреестра), Правительства Архангельской области, министерства имущественных отношений Архангельской области, заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Мезенский район», заинтересованные лица ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО13. свидетеля ФИО14, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Сведения о величине кадастровой стоимости жилого дома, принадлежащего административному истцу, определенной по состоянию на 01 июля 2012 г. в размере 1 155 985 рублей 92 копеек внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 января 2013 г. на основании постановления Правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 596-пп.

Постановлением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 21 ноября 2019 г. № 16-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Архангельской области. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 388 508 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьями 401, 403 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом является объектом налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика, что дает ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании данных результатов.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск указанного выше срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 10 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Поскольку на дату обращения административного истца в суд в государственный кадастр недвижимости не были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости жилого дома, срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости подлежит восстановлению.

Согласно представленным административным истцом отчетам об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 07 июня 2021 г. №105/1-Н/2021, № 105-Н/2021, составленным профессиональным оценщиком ФИО14, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2019 г. составляет 280 000 рублей; жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 июля 2012 г. – 139 000 рублей.

Отчеты составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, и содержат сведения, необходимые для определения рыночной стоимости спорных объектов, их описание, а также объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. Оценщик имеет соответствующее образование и стаж работы в области оценочной деятельности, его ответственность застрахована в установленном порядке, включен в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков».

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости объектов недвижимости собственником которых является административный истец, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. Участники процесса не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания отчетов недостоверными доказательствами.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости, учитывая, что в отношении здания, собственником которого является административный истец, установлена ее рыночная стоимость, величина которой отличается от определенной в ходе кадастровой оценки кадастровой стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 02 июля 2021 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости изменяемая вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой подачи административного искового заявления является 12 августа 2021 г.

Административным истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оказание оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также государственная пошлина в возврат.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом был заключен договор оказания юридических услуг от 11 мая 2021 г., по которому ФИО13 оказала услуги по составлению административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в размере их рыночной стоимости, иных документов правового характера, подачу их в суд, представительство в суде. Вознаграждение по указанному договору составило 15 000 рублей, которое уплачено 30 июня 2021 г., что подтверждается квитанцией № 034934.

Также административным истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей по договору №71-Н/2021 от 07 июня 2021 г. на оказание услуг по проведению оценки объектов недвижимости, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71 от 07 июня 2021 г.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что стоимость услуг по указанному договору определена за два объекта недвижимости.

Несение расходов на оплату государственной пошлины подтверждается чеками-ордерами от 11 августа 2021 г., 28 августа 2021 г.

Как разъяснено в пункте 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В то же время постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная судом в качестве кадастровой стоимости величина рыночной стоимости жилого дома (139 000 рублей) значительно (на 88%) ниже величины кадастровой стоимости, определенной в ходе массовой государственной оценки (1 155 985 рублей 92 копеек), что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером № составляет 27,9% (менее половины) исходя из следующего расчёта (388 508 – 280 000)*100: 388 508) и является незначительной.

Обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка административный истец реализовала свое право, предусмотренное п. 2 ст. 248 КАС РФ на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик этого объекта.

Указанные обстоятельства, с учетом правовых позиций, закрепленных в приведенных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов, понесенных по оплате услуг оценщика в части определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений (менее 50%) и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав административного истца как налогоплательщика.

Принимая во внимание, что наличие отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, является обязательным для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, понесенные административным истцом расходы его составлению признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением данного административного дела. С учетом установленного расхождения кадастровой стоимости с рыночной стоимостью более 50 % только в отношении жилого дома, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца осуществила подготовку административного искового заявления, принимала участие в судебных заседаниях 14 сентября 2021 г., 28 сентября 2021 г., 12 октября 2021 г., 15 октября 2021 г., 21 октября 2021 г. Вместе с тем, отложение судебных заседаний, объявление перерыва судом производилось вследствие уточнения заявленных требований административным истцом, а также по ходатайствам представителя административного истца для устранения недостатков отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости.

С учетом обстоятельств дела, не представляющего значительной правовой сложности, содержания административного искового заявления, являющегося типовым, произведенных процессуальных действий, расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить до 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд исходит из разъяснений, данных во втором абзаце пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, оспариваемая кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 596-пп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика Правительства Архангельской области за счет средств казны Архангельской области в пользу ФИО11 расходы по оказанию услуг оценочной деятельности в размере 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 600 рублей, как с органа, утвердившего оспариваемый результат определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, значительно отличающейся от его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО11 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 139 000 рублей по состоянию на 1 июля 2012 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 280 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Взыскать с Правительства Архангельской области за счет средств казны Архангельской области в пользу ФИО11 расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий А.В. Панкова