Решение № 2-1120/2024 2-1120/2024~М-672/2024 М-672/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1120/2024

УИД № 34RS0001-01-2024-001125-23

Дело № 2-1120/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 мая 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Корецкой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки и военного билета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки б\н, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Хон Лёвы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и военного билета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Хон Левы.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1973 и 1974 году ему были выданы вышеуказанные документы, в которых его имя было указано как «Лёва», тогда как в последующем согласно паспортным данным его имя указывается в документах как «Лев». Допущенные работодателем в 1974 году в выданной ему трудовой книжке и в выданном военным комиссариатом в 1973 году военном билете № описки в его имени препятствуют ему претендовать на установление страховой пенсии по старости, поскольку решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано со ссылкой на данное обстоятельство. Установить факт принадлежности данных документов во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, настаивали на удовлетворении заявленных требований, приведя вышеизложенное обоснование. Суду пояснили, что в свидетельстве о рождении у заявителя указано имя Лёва. Поэтому такое имя было отражено в выданных ему трудовой книжке и военном билете. При получении паспорта в р. Узбекистан в 1977 году паспортистка в графе имя указала «Лев», ссылаясь на то, что такое указание его имени является более правильным. С этого времени все документы оформлялись ему на указанное имя. В 2000 году ФИО1 переехал в Россию, паспорт гражданина РФ получил в 2022 году, после чего обратился за назначением страховой пенсии по старости, на что получил отказ со ссылкой на расхождение его имени в трудовой книжке, военном билете и текущем паспорте. Иным образом, нежели как в судебном порядке устранить имеющуюся ошибку не представляется возможным.

Заинтересованное лицо ОСФР по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставило отзыв на заявление, в котором пояснило, что заявителю было отказано в назначении пенсии по старости в связи с указанием в предоставленной им трудовой книжке иного имени «Лева» и неподтверждением минимально необходимого страхового стажа, полагало, что заявленные требования в части установления факта принадлежности военного билета не подлежат рассмотрению в суде, в части заявленных требований об установления факта принадлежности трудовой книжки полагалось на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, ссылаясь на то, что решение суда п заявленным требованиям каких-либо юридических обязанностей для него не породит.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан и других имеющих юридическое значение фактов.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 рожден ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, что нашло свое отражение в паспорте гражданина Российской Федерации серии № №, выданном ему ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно доводам заявителя при рождении он имел имя «Лёва», что подтверждается свидетельством о рождении серии № №.

Такое же имя отражено в военном билете серии НТ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на имя Хон Лёвы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, и в трудовой книжке №, выданной в Р. Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ на имя Хон Лёвы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем в учетно-послужной карточке, являющейся приложением к военному билету НТ № от ДД.ММ.ГГГГ, имя ее владельца указано как ФИО1.

Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии № № следует, что оно выдано в связи с регистрацией брака между ФИО1 и ФИО4.

Согласно объяснениями заявителя при рождении ему было дано имя Лёва. Поэтому именно такое имя было отражено в выданных ему свидетельстве о рождении, трудовой книжке и военном билете. При получении паспорта в <адрес> в 1977 году паспортистка в графе имя указала «Лев», ссылаясь на то, что такое указание его имени является более правильным. С этого времени все документы оформлялись ему на указанное имя. В 2000 году он переехал в Россию, а в 2022 году получил паспорт гражданина РФ. Наличие разночтений в его имени в вышеуказанных документах препятствуют подтверждению им трудового стажа и службы в армии для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 следует, что она знакома с ФИО1 с рождения, поскольку он является её двоюродным братом, они вместе росли и ходили в школу. В детстве его звали Лёва, а в школе учителя называли его «Лев», ссылаясь на то, что именно такое написание его имени является верным. Паспорта им оформляли также при школе, заявителю был выдан паспорт на имя «Лев». Почему в трудовой книжке и военном билете его имя указанно как «Лева», она не знает.

Согласно утверждению заявителя, возможности для внесения исправления описок (ошибок), допущенных работодателем в данной трудовой книжке, он не имеет, поскольку указанные документы оформлялись в Р. Узбекистан.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, перерасчетов, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормами федерального законодательства, действующего в определенный период времени.

Установление и выплата пенсий регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 4 ФЗ № 400-ФЗ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Статьей 22 настоящего Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С 01 января 2022 года вступили в действие Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденные Приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 546н.

Согласно п. 12, 13 настоящих Правил граждане могут обращаться за установлением пенсии в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком; заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

По общему правилу для назначения пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ должны быть приложены документы, в частности, о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Как следует из п. 11 настоящих Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных в материалы дела доказательств, позволяет признать установленным факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки б/н, выданной 28 октября 1974 года на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», как и то, что заявитель по объективным причинам лишен возможности установления данного юридического факта во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным установление факта принадлежности заявителю указанного выше правоустанавливающего документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части установления факта принадлежности военного билета № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «Хон Лёва», суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При том к предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судебному рассмотрению не подлежат заявления об установлении факта принадлежности лицу воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств, поскольку данные документы носят личный, а не правоустанавливающий характер.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления об установлении факта принадлежности лицу партийного, комсомольского, профсоюзного билетов, военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами загса, судебному рассмотрению не подлежат. Суд не вправе рассматривать также заявления об установлении факта принадлежности удостоверения к ордену или медали гражданину, имя, отчество или фамилия которого не совпадают с указанными в удостоверении, поскольку эти вопросы разрешаются органом, выдавшим удостоверение. В то же время суды вправе рассматривать дела об установлении факта принадлежности гражданам справок о ранениях, нахождении в госпитале в связи с ранением, извещений воинских частей, военкоматов и других органов военного управления о гибели или пропаже без вести граждан в связи с обстоятельствами военного времени, поскольку такие документы не относятся к удостоверяющим личность.

В свете приведенного выше нормативного регулирования установление в судебном порядке принадлежности военного билета конкретному лицу недопустимо в силу прямого указания закона, а потому в удовлетворении соответствующей части требованию заявителю надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки б\н выданной 28 октября 1974 года на имя Хон Лёвы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении требований о принадлежности военного билета НТ №754326, выданного 25 апреля 1973 года на имя Хон Левы, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 мая 2024 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова