Решение № 12-262/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-262/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Костогладов С.В.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев жалобу начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания фио на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ после вступления постановления в законную силу сеть из лески длиной 10 метров, высотой 1,0 метра, яч. 25?25 мм. в количестве 1 шт., изъятую из оборота – уничтожить.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания фио обжаловал его в Кировский районный суд <адрес> в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы начальник Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания фио указал, что в соответствии с Положением о ФИО2 Федерального агентства по рыболовству, утверждённым Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлению не предоставлены полномочия по реализации исполнения постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации, реализации и/или уничтожения изъятых вещей. Просит отменить постановление мирового судьи в указанной части, возложив исполнение данной части постановления на уполномоченное лицо в соответствии с законодательством РФ.

В судебное заседание начальник Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания фио не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался посредством заказной почты, почтовый конверт вернулся в адрес суда «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 35.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Материалами дела установлено, что 29.05.2020г. в 21 час 05 минут ФИО1 на <адрес> берега <адрес> в районе Волдо-моторного клуба «Чайка-3» производил незаконный лов рыбы с берега орудием лова – сетью из лески длиной 10 метров, высотой 1 метр, ячейка 25?25 мм., чем нарушил п. 35.2 Правил рыболовства для Западно – Сибирского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыбу не выловил.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершение административного правонарушения не отрицал. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места нарушения, а также иными доказательствами.

Приведенная совокупность доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, является достаточной для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Также мировой судья правильно пришел к выводу об уничтожении сети из лески длиной 10 метров, высотой 1,0 метра, яч. 25?25 мм., в количестве 1 шт., изъятой у фио после вступления постановления в законную силу, что не противоречит санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Исполнение постановления в этой части возложено на ФИО3 Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», установлено, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации неизъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно ст. 31.4 КоАП РФ, приведение в исполнение постановления по делу об административном правонарушении приводится в исполнение самим субъектом (судьей, органом, должностным лицом), вынесшим постановление, а постановление о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, согласно ст. 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приводится в исполнение судебным приставом- исполнителем.

В соответствии с Положением о ФИО2 Федерального агентства по рыболовству, утверждённым Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлению не предоставлены полномочия по реализации исполнения постановления в части конфискации, реализации и/или уничтожения изъятых вещей.

Из п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи 6-го судебного участка, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению в части уничтожения изъятых у ФИО1 вещей, путем исключения из него указания о возложении его исполнения в части уничтожения орудия совершения административного правонарушения на Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства Федерального Агентства по рыболовству, возложив обязанность по уничтожению орудия совершения административного правонарушения на Отдел судебных приставов по <адрес>.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей изменить в части исполнения постановления об уничтожении сети из лески длиной 10 метров, высотой 1,0 метра, яч. 25?25 мм., в количестве 1 шт., изъятой у фио, жалобу начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания фио удовлетворить.

Исполнение постановления в части уничтожения сети из лески длиной 10 метров, высотой 1,0 метра, яч. 25?25 мм., в количестве 1 шт., изъятой у фио, после вступления постановления в законную силу возложить на Отдел судебных приставов по <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №.