Решение № 2-2926/2019 2-2926/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2926/2019

24RS0№-83

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Черновой НЕ,

При секретаре Богомоловой ЭР,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Чэнлунь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чэнлунь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 01.10.2018 он является собственником автомобиля Honda Stepwgn, 2007 года выпуска, г/н №12405, стоимостью 130000 руб. 05.12.2018 он обратился в автосервис ООО «Чэнлунь» для проведения диагностических и ремонтных работ указанного автомобиля. В соответствии с дефектной ведомостью стоимость ремонтных работ по замене переднего левого лонжерона, рамки радиатора (телевизора), по установке капота, передней левой и правой дверей, переднего бампера, двух передних фар, по ремонту задней левой двери, левой средней стойки, заднего левого порога, днища и левой стороны крыши составила 64000 руб. По согласованию с ответчиком истец самостоятельно приобрел запасные части, включая переднюю дверь, капот, лонжерон, ноускат и расходные материалы, на общую сумму 96120 руб. и предоставил их в автосервис для проведения ремонта. Срок выполнения работ в устном порядке был установлен сторонами и указан в квитанции об оплате до 21.12.2018. В установленный срок истец приехал в автосервис, произвел оплату стоимости ремонтных работ в размере 64000 руб. При получении автомобиля он обнаружил, что транспортное средство разобрано, распилено и дальнейшему восстановлению не подлежит, а также на нем были уничтожены (перебиты) заводские номера агрегатов, что делает невозможным дальнейшую эксплуатацию автомобиля, в связи с чем, истец обращался в полицию. В настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии у ответчика, ремонтные работы не выполнены, приобретенные истцом запасные части также находятся у ответчика. Просит суд расторгнуть договор, заключенный между ним и ответчиком, на оказание ремонтных работ, взыскать с ответчика в свою пользу 64000 руб. в счет оплаты оказания услуг, 130000 руб. стоимость автомобиля, 96120 руб. стоимость запасных частей, 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30720 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 руб., штраф в размере 50%, обязать ответчика передать истцу пригодные для использования детали автомобиля Honda Stepwgn, 2007 года выпуска, г/н №12405.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, обеспечил явку представителя ФИО2, по доверенности, которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Чэнлунь» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 31 вышеуказанного Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за выполненную работу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Honda Stepwgn, 2007 года выпуска, г/н №, стоимостью 130000 руб., что подтверждается копией ПТС от 26.07.2010 и договором купли-продажи транспортного средства от 01.10.2018.

05.12.2018 истец обратился в автосервис ООО «Чэнлунь» для проведения диагностических и ремонтных работ указанного автомобиля.

В соответствии с дефектной ведомостью стоимость ремонтных работ по замене переднего левого лонжерона, рамки радиатора (телевизора), по установке капота, передней левой и правой дверей, переднего бампера, двух передних фар, по ремонту задней левой двери, левой средней стойки, заднего левого порога, днища и левой стороны крыши составила 64000 руб.

По согласованию с ответчиком истец самостоятельно приобрел запасные части, включая переднюю дверь, капот, лонжерон, ноускат и расходные материалы, на общую сумму 96120 руб., что подтверждается квитанциями, кассовыми и товарными чеками, и предоставил их в автосервис для проведения ремонта.

Срок выполнения работ в устном порядке был установлен сторонами и указан в квитанции об оплате № 560 до 21.12.2018.

В установленный срок истец приехал в автосервис, произвел оплату стоимости ремонтных работ в размере 64000 руб., что подтверждается квитанцией и актом № 15 от 21.12.2018.

При получении автомобиля он обнаружил, что транспортное средство разобрано, распилено и дальнейшему восстановлению не подлежит, а также на нем были уничтожены (перебиты) заводские номера агрегатов, что делает невозможным дальнейшую эксплуатацию автомобиля, в связи с чем, истец 24.12.2018 обращался в полицию.

07.02.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой он просит расторгнуть договор на оказание ремонтных услуг, выплатить 64000 руб. в счет оплаты оказания услуг, 130000 руб. стоимость автомобиля, 96120 руб. стоимость запасных частей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30720 руб., вернуть пригодные для использования детали автомобиля.

Из ответа ООО «Чэнлунь» на претензию от 07.03.2019 следует, что работы по дефектной ведомости были выполнены в оговоренный сторонами срок и приняты заказчиком, что подтверждается актом № 15 от 21.12.2018. При этом выполненные работы ФИО1 не оплачены. Все предоставленные заявителем запасные части установлены и/или были использованы при ремонте автомобиля.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, о проведенном ремонте автомобиля опровергаются представленными истцом фотографиями и актом осмотра транспортного средства КЦПОиЭ «Движение» № 43532 от 26.03.2019, из которого следует, что на дату проведения осмотра автомобиль представлен в частично разобранном состоянии. По заключению эксперта автомобиль требует ремонта в условиях СТО.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1095 и ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (оказавшим услугу) в полном объеме, независимо от его вины.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ремонтные работы, указанные в дефектной ведомости, произведены в установленный срок и надлежащим образом, в том числе, с использованием предоставленных истцом запасных частей, автомобиль находится в непригодном для эксплуатации состоянии, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 64000 руб., оплаченных за оказание услуг по ремонту, в размере 96120 руб. в счет стоимости запасных частей, а также стоимости автомобиля в размере 130000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, неустойка за период с 22.12.2018 по 07.02.2019 (48 дн.), составляет 30720 руб. (64000 руб.*1%*48дн.), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 160420 руб.((64000 руб.+96120+130000руб.+30720руб.) х50%).

В силу ст.ст.450, 452 ГК РФ обоснованы требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств. Как было выше указано, требование о расторжении договора истцом было направлено ответчику в претензии 07.02.2018.

Вместе с тем, у суда не имеется основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности передать истцу пригодные для использования детали автомобиля Honda Stepwgn, 2007 года выпуска, г/н №, поскольку истцом не представлено доказательств наличия таких деталей у ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая объем оказанных услуг юристом за составление искового заявления, досудебную подготовку документов, представительство в суде, которые подтверждены договором поручения от 01.02.2019 и распиской от 01.02.2019 о передаче денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги юриста в размере 25000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6408,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО7 и ООО «Чэнлунь», на оказание ремонтных работ.

Взыскать с ООО «Чэнлунь» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 64000 руб., оплаченные за оказание услуг по ремонту, в счет стоимости запасных частей в размере 96120 руб., а также стоимость автомобиля в размере 130000 руб., неустойку в размере 30720 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 160420 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 об обязании ООО «Чэнлунь» передать истцу пригодные для использования детали автомобиля Honda Stepwgn, 2007 года выпуска, г/н № – отказать.

Взыскать с ООО «Чэнлунь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6408,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Чернова