Решение № 2-2926/2019 2-2926/2019~М-1628/2019 М-1628/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2926/2019

Копия

Дело №2-2926/2019

24RS0046-01-2019-002073-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к БСВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с исковым заявлением к БСВ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и БСВ заключен кредитный договор № KD91667000001446 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СЛ03051148, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 388 400 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 546 195 руб. 54 коп., в том числе: 387 510 руб. 82 коп. – основной долг, 158 684 руб. 72 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 546 195 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 661 руб. 96 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик БСВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и БСВ заключен кредитный договор № KD91667000001446 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СЛ03051148, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 388 400 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых.

С условиями кредитного договора БСВ была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

По условиям кредитного договора БСВ обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 9 010 руб.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства в размере 388 400 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 546 195 руб. 54 коп., в том числе: 387 510 руб. 82 коп. – основной долг, 158 684 руб. 72 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым с БСВ в пользу банка задолженность по кредитному соглашению № KD91667000001446 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 195 руб. 54 коп., в том числе: 387 510 руб. 82 коп. – основной долг, 158 684 руб. 72 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 661 руб. 96 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к БСВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с БСВ в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD91667000001446 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 195 руб. 54 коп., в том числе: 387 510 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 158 684 руб. 72 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере 8 661 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Копия верна

Председательствующий: Е.Г. Бацунин