Решение № 2А-5976/2024 2А-5976/2024~М-4423/2024 М-4423/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-5976/2024

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-018274-88

дело № 2а-5976/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саитове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО10, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400руб. в доход государства.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО11 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании вышеуказанного постановления.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО12 в рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000руб.

ФИО2 считает указанные постановления незаконными, поскольку административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... от ... был им в оплачен добровольно .... В связи с чем истец указывает о незаконности совершенных процессуальных действий в рамках исполнительного производства ...-ИП.

На основании изложенного ФИО2 просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора ... от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., постановления о возбуждении исполнительного производства ... от ... о взыскании исполнительского сбора и освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Ермишина, ГУФССП России по ..., в качестве заинтересованных лиц Министерство юстиции Республики Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5Исмагилов.

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал в полном объёме.

Административные ответчики судебный приставав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО13, Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., заинтересованные лица Министерство юстиции Республики Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО14 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400руб. в доход государства.

На основании указанного постановления ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО15 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., с указание на 5-дневный срок исполнения требований исполнительного документа, направлено в адрес должника ФИО2, по средствам выгрузки в личный кабинет ЕПГУ, и получено (прочитано) адресатом ....

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО16 в рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000руб.

... ФИО2 добровольно уплатил штраф по постановлению, что подтверждается чеком по операции от ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО17 от ..., исполнительное производство ...-ИП от ... окончено фактическим исполнением.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

ФИО6ФИО2 не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать исполнительский сбор.

Вопреки доводам административного истца, в установленный частью12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю представлено не было, в связи с чем у должностного лица имелись предусмотренные статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для взыскания исполнительского сбора.

Исполнительное производство в юридически значимый период (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались.

Размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом-исполнителем верно. Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено.

В соответствии с названными нормами права оснований для признания незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО18 о взыскании с ФИО2 административного штрафа и исполнительского сбора у суда не имеется.

Поскольку документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, должником судебному приставу-исполнителю в установленный срок представлены не были, суд не усматривает оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора.

Суду не было представлено сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, является мотивированным и отвечает требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доводы административного истца в обоснование иска о том, что о постановление мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... от ... он не получал, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков по взысканию с должника суммы административного штрафа и исполнительского сбора, поскольку определяющим фактором для взыскания в данном случае является не исполнение должником требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... и полученном административным истцом. Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не обжаловано, незаконным не признано, вынесено на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... от ..., поступившего в Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по ... с отметкой о вступлении его в законную силу.

Кроме того, как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом из руководящих разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., следует, что иные лица (за исключением субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Между тем, суд не находит оснований для освобождения и уменьшения размера взыскиваемого с ФИО2 исполнительного сбора в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм решение об уменьшении размера исполнительского сбора должно быть принято с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение в срок требований исполнительного документа, а также трудного имущественного положения должника.

Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения исполнительского сбора или для освобождения от него по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4Ермишиной, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора ... от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., постановления о возбуждении исполнительного производства ... от ... о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев