Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

28 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков компенсацию материального ущерба за повреждение принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>., расходы на ремонтные работы автомобиля и приобретение автозапчастей в размере <данные изъяты>., расходы на приобретение страховки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату транспортного налога в размере <данные изъяты>., компенсацию за утраченный заработок за декабрь в размере <данные изъяты>., расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Сыктывдинского районного суда от 02.03.2017 с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 солидарно взысканы в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Определением Сыктывдинского районного суда от 02.03.2017 исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В обоснование исковых требований о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда ФИО3 указано, что ФИО1 и ФИО4 совершили уголовное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, вследствие чего ей причинен моральный вред и материальный ущерб. С 26.10.2015 после совершенного преступления в отношении её сожителя К. физическое, душевное состояние истца было нарушено, а именно она испытала сильное эмоциональное потрясение. Подавленное состояние и страх также возникли из-за разбитой машины, семья осталась без средств к существованию, поскольку К. работал на данной автомашине. Истец испытывала переживания и потрясения, что на ее автомобиле была сбита беременная женщина, повреждены другие автомобили, в связи с чем испытывала чувство страха перед предстоящими разбирательствами со страховыми компаниями и собственниками разбитых транспортных средств. Также указано на чувство страха перед ответчиками или их знакомыми. От постоянных переживаний у истца возникла бессонница, головные боли, боли в области сердца, в связи с чем вынуждена была обратиться за медицинской помощью и в период с <данные изъяты> находилась на листке нетрудоспособности. При этом для лечения были приобретены дорогостоящие медицинские препараты на общую сумму <данные изъяты>. В связи с нахождением на листе нетрудоспособности в декабре 2015 года потеряла в заработной плате <данные изъяты>. В августе 2016 года истец вновь обратилась в лечебное учреждение с головными болями, тахикардией, высоким давлением к неврологу и кардиологу, прошла обследование, также принимала дорогостоящие препараты.

В судебное заседание, проводившееся посредством видеоконференц-связи, истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО3 исковые требования поддерживала в полном объеме по доводам, изложенным в дополнениях к иску. Дополнительно пояснила, что чеки на приобретение лекарственных препаратов не сохранила.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с иском не согласились, указав на отсутствие причинно-следственной связи между их действиями и последствиями, указанными истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, всесторонне и полно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.07.2016 ФИО2, ФИО1 признаны виновными в совершении преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть совершили вымогательство – требование передачи права на чужое имущество, совершенное с применением насилия.

Данным приговором Сыктывдинского районного суда установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также из материалов дела видно, что названным преступлением истцу причинен только имущественный вред.

Как указывалось выше, решением Сыктывдинского районного суда от 02.03.2017 с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 солидарно взыскано в счет возмещения материального ущерба от ДТП <данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положениями п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, преступления, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего, хотя в подавляющем большинстве случаев и причиняют нравственные страдания потерпевшему, не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у преступника, соответственно, не возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда по указанным ФИО3 доводам не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты>. на приобретение лекарств, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств несения заявленных расходов истцом не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, по убеждению суда, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков 26.10.2015 и последующими обращениями истца с декабря 2015 года за медицинской помощью и получением лечения.

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании расходов на лечение, а также недополученной заработной платы.

Кроме того, период нахождения истца на листке нетрудоспособности был оплачен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты>., утраченного заработка в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Щенникова

Мотивированное решение составлено 03.05.2017.