Приговор № 1-37/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Благодарной В.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Касатовой О.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, несудимого, <...>, проходящего военную службу по контракту с июня 2020 г., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего при части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2020 г. ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин не явился в срок на службу из отпуска в свою воинскую часть, дислоцированную в <...>. В период уклонения от военной службы ФИО2 проживал в <...>, проводя время по своему усмотрению.

18 февраля 2021 г. ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру в г. Ростове-на-Дону.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей С. и Ш., каждого в отдельности, ФИО2 был предоставлен отпуск с 19 октября по 2 ноября 2020 г.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что он лично довел ФИО2 дату прибытия из отпуска в часть. В ходе сверки военнослужащих взвода, которым был предоставлен отпуск, было установлено, что ФИО2 не явился в часть из отпуска 3 ноября 2020 г.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т., бабушки подсудимого, в период с 21 октября по 16 ноября 2020 г. ФИО2 проживал у нее дома в <...>.

Из оглашенных показаний свидетеля Г2. следует, что с 16 ноября 2020 г. по 18 февраля 2021 г. ФИО2 проживал у неё дома в <...>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С2. около 17 часов 30 минут 18 февраля 2021 г. в военную комендатуру г. Ростова-на-Дону прибыл ФИО2, который сообщил, что 3 ноября 2020 г. совершил неявку в срок на службу из отпуска в свою воинскую часть, дислоцированную в <...>. 19 февраля 2021 г. ФИО2 сопроводили в военный следственный отдел.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО2 заключил контракт сроком на 2 года с учетом общей продолжительности военной службы по призыву с 27 июня 2020 г. по 3 декабря 2021 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 19 октября 2020 г. № 209 ФИО2 с 19 октября по 2 ноября 2020 г. полагается убывшим в основной отпуск за 2020 г.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 26 февраля 2021 г., ФИО2 годен к военной службе.

Из заключения комиссии экспертов от 24 февраля 2021 г. № 16 усматривается, что в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, данными о личности подсудимого, а также его поведением в ходе судебного заседания, суд считает вышеуказанное заключение объективным и правильным, а ФИО2 признает вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска, в период с 3 ноября 2020 г. по 18 февраля 2021 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, прохпроходящим военную службу по контракту, доказана, и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном. Также суд принимает во внимание, что подсудимый по службе характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, не нарушать общественный порядок, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, не нарушать общественный порядок, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – компьютерный диск CD-R, содержащий информацию о движении денежных средств по счету, оформленному на ФИО2, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и по назначению суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов