Решение № 2А-670/2018 2А-670/2018 ~ М-3167/2017 М-3167/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-670/2018

Дело № 2а-670/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля были вынесены судебные приказы: НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании c ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области налогов и сборов, включая пени в сумме ... руб.; НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.

На основании данных судебных приказов судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам <адрес> были возбуждены исполнительные производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнут автомобиль , принадлежащий должнику ФИО1, без права пользования имуществом, место хранения: <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля отменен судебный приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ярославской области, в котором с учетом уточнения требований (л.д.67) просила признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по извещению должника о возбужденных исполнительных производствах, незаконном наложении ареста и изъятии движимого имущества.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что арестованное имущество находится в залоге ПАО «Росбанк», поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста и изъятия имущества. Оспариваемое постановление нарушает права и залогодержателя и должника. Наложение ареста и изъятие имущества проведено с грубыми нарушениями требований ст.ст. 30, 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Существенно нарушены интересы должника, поскольку действия (бездействия) государственного органа, на который законом возложена обязанность по исполнению судебного акта, должностными лицами не были исполнены в том объеме и порядке, которые предусмотрены законом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца по доверенности (л.д.68) ФИО3 в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель административного истца участвовал, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно указал, что постановления о возбуждении исполнительных производств ФИО1 не получала. Необходимость в изъятии автомобиля отсутствовала. Автомобиль использовался ФИО1 в профессиональной деятельности, т.к. она работает инструктором по вождению. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не имел права подвергать аресту имущество, находящееся в залоге у банка.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

УФССП России по Ярославской области направило письменный отзыв на иск (л.д.42-44), исходя из которого административный ответчик исковые требования не признает. В производстве ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находилось исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбуждено на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля о взыскании налогов и сборов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Постановление судебного пристава-исполнителя содержит все необходимые реквизиты, отвечает требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля о взыскании задолженности по платежам. Постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено должнику посредством почтовой связи в день его вынесения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля вынесено определение об отмене судебного приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о прекращении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с отменой судебного приказа. Транспортное средство возвращено истцу в соответствии с актом о передаче арестованного имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с отменой судебного приказа и прекращением исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы должника не нарушены, предмет спора отсутствует.

Заинтересованные лица Межрайонная ИНФС России №5 по Ярославской области, АО «ОТП Банк», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 122 названного Федерального закона, устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.17 ст. 30 приведенного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 23.12.2010 №01-8, постановление о возбуждении исполнительного производства должно направляться должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области недоимки по налогам за 2014 г. в общей сумме ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.66). Меры принудительного исполнения отменены (сводка по исполнительному производству по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в нарушение ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлены.

Вместе с тем, из содержания постановления об окончании данного исполнительного производства, следует, что погашение задолженности осуществлялось должником с мая 2017. Таким образом, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должнику ФИО1 было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности в сумме ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля было возбуждено исполнительное производство НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное исполнительное производство прекращено в связи отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (л.д.59). Также были отменены все меры принудительного исполнения.

В подтверждение факта направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административным ответчиком представлен реестр отправки исходящей корреспонденции НОМЕР (п.14), в котором содержатся данные адресата, указано содержание почтового отправления и реквизиты документа. Кроме того, факт получения ФИО1 копии указанного постановления подтверждается ее подписью от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительных производств, ФИО1 обратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. с пропуском срока для оспаривания допущенного бездействия судебным приставом-исполнителем. Ввиду значительности продолжительности пропуска оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с данными требованиями суд не усматривает.

Следовательно, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и действий сотрудников ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по изъятию автомобиля , суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений п.7 ч.1 ст.64 того же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 и 4 ст. 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу положений ч. 5 и 6 ст.80 приведенного Федерального закона, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как было указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получена ФИО1 лично ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С указанного времени, мер направленных на исполнение решения суда, ФИО1 не принимала, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО2 в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнут автомобиль . Указанное в акте имущество изъято и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, место хранения: <адрес>. Из акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО1 присутствовала при совершении исполнительного действия, копия акта получила.

На момент составления акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности в сумме ... руб. не был отменен.

Таким образом, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был составлен судебным приставом при наличии предусмотренных законом оснований, судебный пристав-исполнитель при составлении акта, при изъятии автомобиля, действовал в соответствии с законом и в пределах своей компетенции. Содержание акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельствует о том, что при его составлении судебным приставом-исполнителем соблюдены требования ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопрос о передаче имущества на ответственное хранение и установление режима хранения имущества, разрешен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что подвергнутый аресту автомобиль необходим для осуществления профессиональной деятельности, не свидетельствуют о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Заявляя возражения относительно действий судебного пристава-исполнителя, должник ФИО1 указала в акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующее: «Я не согласна это не арест это изъятие автомобиля считаю незаконным. ФИО4 была не опечатана, я предупредила, что машина в кредите у банка она находится в залоге. Это единственный мой доход она учебная у меня двое детей это единственный доход. ФИО4 автомат находится на ходу без повреждений».

Вместе с тем, доказательств использования автомашины для профессиональной деятельности с извлечением прибыли, с которой административным истцом уплачиваются налоги на доходы физического лица, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду административным истцом не были представлены. Невозможность продолжить профессиональную деятельность, по причине изъятия автомашины из владения, административным истцом также не доказана. Следовательно, автомашина должника не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в силу положений 446 ГПК РФ. Кроме того, следует обратить внимание на то, что взыскание на автомобиль не обращалось, на реализацию автомобиль не передавался. Арест наложен в качестве обеспечительной меры, с целью побудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Нарушений прав административного истца действиями должностного лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля не усматривается.

Ссылка на то, что в данном случае были нарушены права залогодержателя транспортного средства - банка, во внимание не принимается, поскольку ФИО1 не уполномочена на представление интересов последнего.

На момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство окончено (постановление о прекращении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), автомобиль возвращен административному истцу (акт передачи арестованного имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), все принятые в рамках исполнительного производства постановления о мерах принудительного исполнения отменены (сводка по исполнительному производству по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Предусмотренный ст. 229 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина