Приговор № 1-701/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-701/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 20 июля 2021 года

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ** по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в вечернее время у ФИО2, находившегося в районе строения 1 по адресу: ... зона АНХК ..., в состоянии наркотического опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ** около 17 часов 00 минут, на участке местности с географическими координатами 52°36"45,5"" (пятьдесят два градуса тридцать шесть минут сорок пять целых пять десятых секунд) северной широты 103°54"58"" (сто три градуса пятьдесят четыре минуты пятьдесят восемь секунд) восточной долготы, расположенном около строения 1, ... зоны АНХК, ..., незаконно, умышленно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем срывания и сбора – верхушечных частей (стеблей с листьями и плодами орешками) дикорастущего растения конопля без центрального стебля, содержащего наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану), количество которой в пересчете на сухой вес составило 122,1667 грамма. После чего ФИО2 поместил, незаконно приобретенные верхушечные части (стебли с листьями и плодами орешками) дикорастущего растения конопля без центрального стебля, содержащего наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), в пакет из полимерного материала, приисканный специально для этих целей, определив местом хранения, с целью последующего незаконного хранения для личного употребления. После чего, ФИО2 направился от вышеуказанного участка местности в сторону ..., продолжая, тем самым по пути следования, незаконно, умышленно хранить при себе в полимерном пакете, с целью личного употребления дикорастущее растение конопля, содержащее наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану). Однако, ** в точно не установленный период времени, но не позднее 18 часов 42 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами 52°37"5,9"" (пятьдесят два градуса тридцать семь минут пять целых девять десятых секунд) северной широты 103°54"36,1"" (сто три градуса пятьдесят четыре минуты тридцать шесть целых одна десятая секунд) восточной долготы, расположенном около строения 3 ... зоны АНХК, ... и его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на сухой вес составило 122,1667 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу в период времени с 18 часов 42 минут, до 18 часов 53 минут ** в служебном кабинете № отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу, расположенном в ..., 26 квартала, ....

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ** он исполнял заявку по монтажу окон в СНТ «Этилен» .... После выполнения заявки он решил срезать обратный путь и пошел по полю, расположенному в .... Проходя по полю, он увидел кусты дикорастущей конопли и решил собрать коноплю для личного употребления. Около 17.00 часов он начал руками собирать части растения конопля в полимерный пакет, который был при нем. Собирал он около 30 минут, после чего направился в сторону остановки общественного транспорта «Стройкомплекс», чтобы поехать домой. Когда он вышел на дорогу, к нему подъехал автомобиль светлого цвета, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции. Они попросили у него предъявить документы, после чего спросили, что у него находится в пакете. Он сказал, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Отмечает, что от места сбора конопли до места задержания его сотрудниками полиции было расстояние около 500 метров. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в здание ОНК УМВД России по АГО в 26 квартале ..., где его передали оперуполномоченному по имени Алексей. Оперуполномоченный пригласил двух мужчин, ранее ему не знакомых, для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у него был изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась конопля. На ватный тампон смоченный в спиртовом растворе оперуполномоченный изъял смывы с ладоней и пальцев рук, а также на отдельный ватный тампон был сделан контрольный образец спиртового раствора. Все изъятое было соответствующим образом упаковано, на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи. После этого оперуполномоченный отобрал у него объяснение, затем он был освидетельствован на состояние опьянения. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д.28-32). В ходе дополнительного допроса он уточнил, что местом сбора конопли было поле, расположенное около строения 1 ... зоны АНХК ..., а местом задержания была обочина дороги 15а вблизи строения 3 ... зоны АНХК ... (л.д.84-87, л.д.120-123). Аналогичные показания ФИО2 давал в ходе проверки показаний на месте, указав место сбора конопли, а также место его задержания (л.д.77-83).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 показал, что работает в должности командира отделения полицейского ОРППСП УМВД России по АГО. ** он нес службу совместно с ФИО8 Около 18.00 часов они патрулировали местность в Промышленной зоне АНХК в непосредственной близи с автодорогой 15а. Около строения № по ... он увидел мужчину, в руках у которого был белый пакет. Также он заметил, что мужчина ведет себя подозрительно, скрытно. Они подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО2. При общении с ним возникло подозрение, что ФИО2 находится в наркотическом опьянении, а именно, зрачок глаз сужен, поведение не соответствует обстановке. Он спросил у ФИО14, употребляет ли он наркотические средства и что находится в белом пакете, на что он ответил, что иногда употребляет растение конопля путем курения, и что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он только что собрал для личного употребления. Ими было принято решение о доставлении ФИО14 в ОНК УМВД России по АГО для дальнейших разбирательств. В ОНК ФИО14 был передан оперуполномоченному ФИО1, также ФИО1 было сообщено обо всех обстоятельствах задержания мужчины (л.д.99-101).

Свидетель ФИО9 показал, что работает в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу оперуполномоченным. ** он находился на рабочем месте в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, когда около 18 часов 30 минут сотрудниками ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО4 и ФИО15 в ОНК был доставлен ФИО2 по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Со слов сотрудников ОРППСП ему стало известно, что ** данный мужчина был задержан по адресу: ..., около строения 3. У мужчины имелись внешние признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения – зрачок сужен, поведение не соответствует обстановке. В ходе беседы сотрудников ОРППСП с мужчиной у последнего был обнаружен в руках пакет с растительным веществом внешне схожим с растением «конопля», на вопрос сотрудников что находится у него в пакете мужчина пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он только что собрал для дальнейшего личного употребления. Он на место задержания ФИО14 не выезжал. В служебном кабинете №, здания ОНК в 26 квартале ... он в присутствии двух участвующих лиц мужского пола произвел личный досмотр ФИО14, в ходе которого у последнего был изъят пакет белого цвета, внутри которого находилась растительная масса, с ладоней и пальцев рук ФИО14 на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, им были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, так же был сделан контрольный ватный тампон. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, на упаковках расписались участвующие лица. По окончанию досмотра им был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица поставили подписи, ни у кого замечаний и заявлений не поступило (л.д.94-96).

Свидетели ФИО10 (л.д.88-90) и ФИО11 (л.д.91-93) показали, что в конце апреля 2021 года в вечернее время были приглашены в качестве участвующих лиц в ходе личного досмотра гражданина, у которого был изъят полимерный пакет белого цвета с растительной массой, смывы с рук мужчины на ватный тампон, также сотрудником полиции был сделан контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. Все было упаковано в полимерные пакеты, на которых все расписались. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не было.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО2 – ее супруг. Может охарактеризовать его как доброго, отзывчивого человека, прекрасного отца. У них в семье дружески теплые доверительные отношения, конфликтов между ними не возникает, ФИО3 помогает по дому и участвует в воспитании дочерей. Она никогда не видела, чтобы ФИО3 употреблял наркотические средства, также она не видела его в состоянии наркотического опьянения. О том, что его задержали сотрудники полиции с растением конопля в ... она узнала от своего супруга ** (л.д.68-70).

Согласно протоколу от **, в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу изъято: наркотическое средство - каннабис (марихуана); ватный тампон со смывами рук ФИО2; ватный тампон в виде контрольного образца ФИО2 (л.д.41-43), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44-47).

Согласно протоколу личного досмотра от **, произведен личный досмотр ФИО2 в период времени с18 часов 42 минут до 18 часов 53 минут, в ходе которого у последнего изъят пакет белого цвета с находящейся внутри растительной массой, с ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватный тампон смоченный в спиртовом растворе отобраны смывы с ладоней и пальцев рук; контрольный ватный тампон. Все упаковано надлежащим образом, заверено подписями участвующих лиц (л.д.11).

Согласно справке об исследовании № от **, представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО2 **, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 122, 1667 г. На исследование израсходовано 2 г наркотического средства - каннабис (марихуана) в невысушенном виде (л.д.16-17).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от **, представленная на исследование растительная масса, находящаяся в пакете из полимерного материала белого цвета, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 120,3729г. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании № от ** составляет 122,1667 г. На ватном тампоне со смывами ФИО2 обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (л.д.54-61).

Согласно протоколу от **, осмотрен материал проверки по факту задержания ФИО2 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана), который был приобщен к материалам дела (л.д.71-75).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **, у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.143-144).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от **, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д.146-148).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО2 обнаруживает эпизодическое употребление каннабиноидов в анамнезе. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, не страдающее наркотической зависимостью, а употребляющее наркотические средства (каннабиноиды) эпизодически, подэкспертный не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу синдрома-наркомании (л.д.37-38).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей: ФИО15 – задержавшего подсудимого с наркотическим средством, ФИО1 – проводившего личный досмотр ФИО14, в ходе которого было изъято наркотическое средство, ФИО16 и ФИО17, также участвовавших при проведении личного досмотра подсудимого. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Так, личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – ФИО1, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Так, постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение на склад УМВД и последующим протоколом выемки данных вещественных доказательств со склада, установлена их передача между субъектами проведения доследственной проверки и расследования уголовного дела; заключением химической экспертизы и справкой об исследовании установлен вид и размер наркотического средства, при этом, поскольку справка получена по результатам первоначального исследования, когда еще вещество не расходовалось на проведение исследования, суд более доверяет указанному в ней размеру; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своих действий, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Показания подсудимого признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями ФИО15, ФИО1, ФИО16 и ФИО17, об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотического вещества, а также письменными доказательствами по делу.

Подсудимый стабильно сообщал, что срывал коноплю для личного потребления, указав место сбора конопли, и данный факт нашел подтверждение указанными доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель в прениях исключила из обвинения указание о «хранении наркотического средства» подсудимым, поскольку задержан он был недалеко от места сбора наркотического средства каннабис (марихуана). Суд принимает данные уточнения, поскольку они обоснованы и улучшают положение подсудимого.

Также суд уточняет обвинение согласно установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д.37-38) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным, супругой характеризуется положительно, по месту работы, также характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без дополнительного наказания, с применением при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, заявление прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган согласно его предписанию, не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материалы доследственной проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 132,21 грамм, смывы с рук ФИО2, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Строкова

Копия верна: Судья

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: 38RS0№-55) Ангарского городского суда в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу на «___»______2021г.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2021г.

Судья_______________________________________________________________________

Исп. секретарь суда ______________________________ «_____»_________________2021г.