Решение № 2-60/2020 2-60/2021 2-60/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-60/2020

Дело № 2-60/2020

УИД 75RS0032-01-2021-000041-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 10 марта 2021 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием представителя истца-помощника прокурора Кыринского района Шульгина С.И.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кыринского района Забайкальского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кыринского района Забайкальского края обратилось в суд с указанным иском мотивируя его тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства о рыболовстве и водных биологических ресурсах, в ходе которой было установлено, что приговором Кыринского районного суда от 21.01.2021, вступившему в законную силу 02.02.2021, ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, совершенные труппой лиц по предварительному сговору. Согласно указанному приговору, ФИО1 и ФИО2 15.05.2020 около 23 часов на реке Былыра в 9 км в северо-восточном направлении от с. Былыра Кыринского района Забайкальского края, действуя совместно, с использованием острогов, в период времени, запрещенный для добычи (вылова) хариуса, произвели незаконную добычу (вылов) рыбы хариус в количестве 72 экземпляров. Согласно расчету размера ущерба, причиненного окружающей среде вследствие указанных преступных действий, представленному ФГБУ «Сохондинский государственный природный биосферный заповедник», действия ФИО1 и ФИО2 повлекли причинение ущерба водным биологическим ресурсам на сумму <данные изъяты>. В ходе дознания по уголовному делу ФИО1 и ФИО2 произведено частичное добровольное возмещение указанной суммы ущерба на сумму <данные изъяты>. Вместе с тем, оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты>, до настоящего времени не возмещена.

Ссылаясь на положения ст. 56 Федерального Закона от 24.04.1 995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», чч. 1 и 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход муниципального района «Кыринский район» Забайкальского края <данные изъяты>, в счет компенсации причинённого преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 256 УК РФ ущерба водным биологическим ресурсам.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кыринского района Забайкальского края Шульгин С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – глава администрации муниципального района «Кыринский район» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности исковые требования прокурора признали в полном объеме, о чем написали заявления.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Кыринского района Забайкальского края к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» Забайкальского края в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Е.В. Самохвалова