Решение № 2-1008/2016 2-25/2017 2-25/2017(2-1008/2016;)~М-902/2016 М-902/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1008/2016

2-25/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 10 января 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Юдовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и директором ООО «ЯнтарьБизнесСтрой» ФИО2 был подписан договора на оказание услуг по строительству фундамента жилого дома по адресу: <адрес> Для проведения вышеназванных работ истец передала ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей. После передачи вышеназванной суммы ответчик перестал отвечать на звонки и больше истец его не видела. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнив, что денежные средства были переданы именно ответчику, о чем тот собственноручно написал расписки. Предпринимаемые в ее стороны попытки разыскать ответчика и решить данный вопрос в досудебном порядке результатов не дали.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, адвокат Юдовская Н.А. возражала против удовлетворения иска, полагая, что неизвестна причина, по которой ответчиком не были выполнены строительные работы и не возвращены денежные средства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯнтарьБизнесСтрой» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по строительству фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный. Стоимость услуги согласно договору составила <данные изъяты> рублей.

Представленные суду документы подтверждают получение ФИО2 денежных средств от ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Так, из рукописных расписок, подписанных ответчиком, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СК «ЯнтарьБизнесСтрой» в лице генерального директора ФИО2 на дату подписания договора являлось действующим. С ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном обществе исключены из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по договору оказания услуг, не произвел строительство фундамента жилого дома, при этом и не вернул денежные средства.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не выполнив обязательств перед истцом, действуя недобросовестно, необоснованно удерживает денежные средства истца.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.А. Безденежных