Решение № 2-770/2020 2-770/2020~М-763/2020 М-763/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-770/2020

Дело № 2-770/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «29» октября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бредихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2018 года ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 54 месяца при условии уплаты 19,9% годовых. Кредитором исполнены обязательства по предоставлению денежных средств заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заёмщик обязательства по погашению кредита не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, по состоянию на 17.09.2020 составляет <данные изъяты> Требования о погашении задолженности ФИО1 не исполнила.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 23 марта 2018 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с учетом зачета государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной за выдачу судебного приказа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Судебное извещение ФИО1 направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, который ФИО1 указала, как место постоянного жительства, соответствующее месту регистрации, однако повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик, о рассмотрении дела извещался посредством почтового отправления по месту жительства и регистрации, за извещением в организацию почтовой связи не явился, в связи с чем, извещение считается полученным согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 23 марта 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу потребительского кредита (офертой). При этом ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальными условиями и графиком платежей.

Банк принял предложение заемщика (акцепт) и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, открыв на имя ответчика счет N № (л.д. 21), после чего исполнил свои обязательства по предоставлению потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету о зачислении на указанный счет суммы кредита (л.д. 40-43).

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом составили 19,9% годовых, полная стоимость кредита -19,900%, срок возврата кредита 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

Индивидуальными условиями (пункт 12) предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного долга за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком, 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (л.д. 16-20).

30 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8621 заключено дополнительное соглашение к названному кредитному договору, то есть, произведена реструктуризация. По условиям дополнительного соглашения полная стоимость кредита составила 19,73%, сумма задолженности по состоянию на 30 января 2019 года сторонами определена в размере <данные изъяты> (л.д. 23-25).Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком, 23-го числа каждого месяца (л.д. 22).

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора, в связи с чем, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора №№ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ФИО1 не исполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, копией лицевого счета (л.д. 30-31, 40-43,44).

27 марта 2020 года ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, установлен срок исполнения обязательств до 27 апреля 2020 года (л.д.29,30,31-46).

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами оставлено без ответа, до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на 17.09.2020, расчётом цены иска по кредитному договору и составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору основанными на законе. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина банком была уплачена за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> (л.д.12-13), а определением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 30 июля 2020 года судебный приказ отменен (л.д. 47), указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

С учётом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.12-14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 23 марта 2018 года, по состоянию на 17.09.2020 в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2020 года.

Судья Т.Г.Елисеева