Решение № 2-337/2024 2-337/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-337/2024

Дело № 2-337/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000494-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что им на основании кредитного договора № от 03.04.2021 ФИО1 был зачислен кредит в сумме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с выдачей расчетной карты. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 16.11.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 84 665,42 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на ст. 810-819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Юридическая правктика» задолженность по договору № от 03.04.2021 в размере 84 665,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739,96 руб., всего взыскать 87 405,38 руб.

Истец ООО ПКО «Юридическая правктика» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, от представителя истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Юридическая практика».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что брала кредит в ООО ПКО «Юридическая практика» в указанной в исковом заявлении сумме. Кроме того, суду пояснила, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, представила соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заявлено добровольно, с осознанием последствий, которые ответчику разъяснены.

Следовательно, исковые требования ООО ПКО «Юридическая практика» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая практика» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая практика» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2021 года в размере 197 304,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 146 руб., всего взыскать 202 450,33 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024