Определение № 2-73/2017 2-73/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-73/2017

ДД.ММ.ГГГГ Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в Лешуконский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. Собственниками вышерасположенной <адрес> являются ответчики. 03 и ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков была залита ее квартира, материальный ущерб составил 81 510 рублей. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 81510 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 645 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства гражданина.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно представленных в материалы дела адресных справок УФМС по <адрес>, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по уплате государственной пошлины было принято к производству Лешуконского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчиков - Приморский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности в Приморский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий Н.В. Саукова