Решение № 2-525/2020 2-525/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-525/2020

УИД 75RS0013-01-2020-000894-58

Дело № 2-525/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названными требованиями, в обоснование указывая, что 03.10.2012 ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в форме оферты, № о предоставлении денежных средств в размере 310344,83 руб. на срок до 03.10.2017 под 18,9 % годовых, в порядке п.2 ст.432, ст.433 ГК РФ, кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Согласно акта приема-передач прав, составленного в связи с заключением договора уступки прав требований № от 12.10.2015 между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Траст», по которому последнему переданы банком требования к ответчику на основании кредитного договора в размере 261492,82 руб. основного долга, 75013,32 руб. процентов по договору по состоянию на 12.10.2015, неустойки 20000 руб. Определением мирового судьи от 31.12.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, всего в размере 356506,14 руб., пошлину 6 766 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против требования, заявив о пропуске истцом срока давности, не отрицая заявленных истцом обстоятельств кредитных обязательств и наличия задолженности. Возражал против продажи задолженности по договору цессии, указывая на отсутствие таких договоренностей между ним и банком. Заявил о снижении неустойки.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от 03.10.2012, последнему ОАО АКБ «Росбанк» по договору № предоставлены денежные средства в размере 310344,83 руб. на срок до 03.10.2017 под 18,9 % годовых, с ежемесячным внесением платежа 3 числа каждого месяца в размере 8032,57 руб., с внесением последнего платежа 03.10.2017, установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, с заключением договора страхования и выплаты страховой премии в размере 40344,83 руб. Сторонами согласован график платежей, соответствующий приведенным условиям договора, с внесением последнего платежа 03.10.2017 в размере 8033,06 руб. (л.д.23-37).

Выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о внесении заемщиком платежей не всегда своевременно и не в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не поступали для погашения кредита (л.д.38).

Согласно расчета суммы задолженности, с расчетом процентов за пользование кредитом заявлена задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 261492,82 руб. основного долга, 75013,32 руб. процентов по договору, а также предъявлена неустойки 20000 руб. (л.д.9-10).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежаще.

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении истцом обязательств по перечислению на счет ответчика денежных средств, а также об осуществлении ответчиком погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Росбанк уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении заемщика ФИО1 в размере задолженности 336684,12 руб.: 261492,82 руб. основного долга, просроченные проценты 75013,32 руб., комиссия 177,98 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По тексту Договора заявлено о передаче Цедентом в пользу Цессионария право требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе права обеспечивающие обязательства по договорам: возврата основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом, неустойки, комиссии, на дату перехода прав требований, в соответствии с приложением (пп.1.1 -1.4 л.д.11-17).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности с него истцом, суд находит не состоятельными, поскольку в Заявлении-анкете на предоставление кредита от 03.12.2012, заемщиком ФИО1 указано о согласии на передачу банком прав по кредиту третьему лицу, без уведомления заемщика (страница 3 заявления л.д.25).

Заявленный истцом расчет задолженности, суд признает верным, который ответчиком не оспаривается.

По заявлению ООО УК Траст, поступившему на судебный участок 03.12.2019 о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по договору от 03.10.2012 в размере 336506,14 руб., мировым судьей судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края 06.12.2019 выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО УК Траст с должника ФИО1 заявленной задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 31.12.2019 отменен по заявлению должника (л.д.62-65).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.67).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Таким образом, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения Общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 28 дням.

После отмены судебного приказа 01.01.2020 срок давности продолжил течь с указанной даты и прервался обращением истца в суд с настоящим иском 14.09.2020 (почтовый штамп на конверте л.д.48).

В связи с изложенным, на момент обращения в суд с настоящим иском у ООО «УК ТРАСТ» имелось право требовать с ответчика задолженности по платежам, подлежавшим уплате после 26.08.2017 (14.09.2020 (обращение в районный суд) - 3 года (срок давности) - 28 дней (производство по судебному приказу) – 6 дней (с 26 по 31 августа 2017 года) = 26.08.2017).

При таких обстоятельствах, истцом срок давности для обращения в суд за взысканием задолженности с ФИО1 по платежам, подлежавшим уплате за период с 26.08.2017 по 03.10.2017 не пропущен.

Разрешая требования истца в части суммы, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из представленного в материалы дела графика платежей по кредитному договору № от 03.10.2012 заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, за период с 26.08.2017 по 03.10.2017 ответчик должен был внести 2 платежа: с 26.08.2017 по 02.09.2017 = 8 дней х 259,44 руб. (8032,57 руб. : 31 день) = 2075,52 руб.; 03.09.2017 – 03.10.2017 = 8033,06 руб., всего 10108,58 руб.

Таким образом, по состоянию на 14.09.2020 (дату обращения ООО «УК ТРАСТ» в суд с настоящим иском) у ответчика имелась задолженность по кредитному договору в размере 10108,58 руб.

С учетом всех заслуживающих внимания интересов сторон, фактических обстоятельств дела и требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, приходя к выводу о несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, до 5 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которой подтверждено документально представленным платежным поручением от 06.11.2019 и 04.09.2020 (л.д.6,7) на сумму 6 766 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (4,23%) в размере 324,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012, за период с 26.08.2017 по 03.10.2017 в размере 15108,58 руб.: 10108,58 рублей задолженность по кредиту, 5000 рублей неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 324,27 рублей, всего 15432,85 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 20.11.2020.

УИД 75RS0013-01-2020-000894-58

Дело № 2-525/2020