Решение № 2-1836/2020 2-1836/2020~М-1287/2020 М-1287/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1836/2020

Дело № 2-1836/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001755-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 24 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Лубенниковой М.В.

с участием представителя истца Ш.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 14.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Н.Э.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты) ###. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 598 356 руб. 52 коп. под 15,45 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком был передан в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <...>, <...><...> о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14.08.2019, по состоянию на 26.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней.

По состоянию на 26.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 538 717 руб.80 коп., из них просроченная суда 472 009 руб. 22 коп., просроченные проценты 46 331 руб. 41 коп., проценты по просроченной ссуде 3 268 руб. 85 коп., неустойка по ссудному договору 14 949 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 060 руб. 27 коп., комиссия за смс-информирование 99 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

По информации банка заемщик Н.Э.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По истечении шести месяцев после смерти заемщика никто из наследником наследство не принял в связи с чем обязанности по исполнению денежных требований кредиторов умершего возлагаются на государственный бюджет в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст. ст.309, 310, 910, 811, 819, 1175 ГК РФ, истец просит признать ответчика наследником Н.Э.В., обязать ответчика принять на баланс залоговый автомобиль <...>, как выморочное имущество, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 538 717 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 587 руб. 18 коп., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель <...>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ш.В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 143 т.1), в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал, что доказательства наличия иного имущества, входящего в состав наследства, после смерти заемщика, отсутствуют. Являющееся залоговым имуществом транспортное средство арестовано судебными приставами-исполнителями в рамках наложенных по делу мер по обеспечению иска. Его стоимость составляет после аварии 11 328 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом об оценке объекта движимого имущества. Также указал, что доказательства перечисления страховой премии страховщику по договору страхования жизни отсутствуют. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 93). Ранее представил письменный отзыв, в котором (л.д. 118-121 т.1) указал, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу. В материалы дела не представлены доказательства, что выморочное имущество находится во владении РФ в пределах заявленных исковых требований, а также выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство и стоимость перешедшего РФ в порядке наследования выморочного имущества, как и фактическое существование и местонахождение имущества умершего. Из искового заявления также не усматривается отсутствие у Н.Э.В. каких-либо наследников. По указанным основаниям просил в иске отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», Н.А.Ю. и Н.М.Э. в лице законного представителя Н.А.Ю., к извещению которых судом принимались надлежащие меры (л.д.91, 92, 95-97), в судебное заседание не явились.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (статья 1112, пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Н.Э.В. заключен потребительский кредит ### на сумму 598 356 руб. 52 коп. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,95 % годовых для приобретения и оплаты стоимости транспортного средства <...> (л.д. 73-79 т.1). Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 14 845 руб. 49 коп.

Кредитный договор заключен сторонами путем акцепта Банком акцепта Банком заявления-оферты заемщика в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

График оплаты задолженности по кредиту согласован Н.Э.В., о чем свидетельствует подпись заемщика (л.д. 80 т.1).

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от 14.02.2018 года и подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика, содержащей сведения о перечислении денежных средств в сумме 598 356 руб. 52 коп. (л.д. 15 т.1).

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору ### от 14.02.2018 обеспечивалось залогом приобретенного на кредитные средства транспортного средства – <...> (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Материалами дела подтверждено, что во исполнение требований ст.339.1 ГК РФ банком был внесена запись о залоге вышеуказанного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты (уведомление о возникновении залога ### от 16.02.2018).

Из выписки по счету Заемщика следует, что с 14.08.2019 заемщиком прекращено исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, последний платеж был внесен в размере 902 руб. 74 коп., впоследствии платежи по кредитному договору не вносились (л.д. 11 т.1).

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по лицевому счету на 26.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 538 717 руб. 80 коп., из них просроченная суда 472 009 руб. 22 коп., просроченные проценты 46 331 руб. 41 коп., проценты по просроченной ссуде 3 268 руб. 85 коп., неустойка по ссудному договору 14 949 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 060 руб. 27 коп., комиссия за смс-информирование 99 руб. 00 коп.,

<...> заемщик Н.Э.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти ### от 22.07.2019 (л.д. 160а).

Из ответа нотариуса Костромской областной нотариальной палаты от 28.09.2020 следует, что наследственное дело к имуществу Н.Э.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. По сведениям Единой информационной системы нотариата России в реестре наследственных дел, наличие наследственного дела Н.Э.В., находящегося в производстве другого нотариуса не установлено (л.д. 98 т.2).

Таким образом, какие-либо наследники с заявлениями о принятии наследства после смети заемщика не обращались, круг наследников не определен, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ответу УМВД России по г.Владимиру от 30.04.2020 по данным Федеральной информационной системы ГИБДД –М по состоянию на 29.04.2020 регистрация транспортного средства марки <...>, прекращена в связи с наличием сведений о смерти Н.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 127- 129 т.1)

По данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области по состоянию на 28.04.2020 в ЕГРН информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на правообладателя Н.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д. 110 т.1)

Из изложенного следует, что заемщику Н.Э.В. принадлежало на дату смерти транспортное средство LADA 212140 LADA 4х4 темно-зеленый, 2018 года выпуска, ХТА212140J2309493, являющееся предметом залога, доказательств наличия у него иного имущества судом не добыто и истцом не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно представленному стороной истца отчету ### от 23.07.2020, составленному ООО «Компания оценки и права», рыночная стоимость залогового имущества – транспортного средства: модель <...>, (в послеаварийном состоянии) составляет 11 328 руб. 00 коп. (л.д. 121-166 т.2).

Представленное стороной истца заключение о стоимости наследственного имущества ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по делу не заявлено.

С учетом вышеизложенного, стоимость наследственного имущества определяется судом в размере стоимости залогового транспортного средства в сумме 11 328 руб. При этом другого наследственного имущества не выявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ### от 14.02.2018, заключенному с Н.Э.В., умершим 15.07.2019, в размере 11 328 руб. 00 коп. за счет стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства марки <...> поскольку ответчик в силу закона, обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

Согласно п. и п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, предусмотренных ст. 348 и 349 ГК РФ обстоятельств не установлено, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство марки: транспортное средство марки: <...>, посредством продажи с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ### от 14.02.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Настоящее исковое заявление ПАО «Совкомбанк» предъявлено после указанной даты.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в настоящее время обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на пристава-исполнителя.

Доводы представителя ответчика о недоказанности фактического существования залогового автомобиля марки <...> опровергаются представленной в материалы дела копией акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.08.2020, согласно которому указанное имущество арестовано в рамках возбужденного на основании вынесенного в рамках настоящего дела определения от 10.04.2020 о принятии мер по обеспечению иска, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Солигаличскому району Костромской области от 20.08.2020 (л.д.100-104 т.2). Представленные документы являются достаточными для вывода о его фактическом наличии спорного транспортного средства.

Ссылка ответчика на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу и непредставлением истцом доказательств принятия выморочного имущества Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При этом, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возвращения такого искового заявления (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

На территории Костромской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества и неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство не освобождает его от ответственности, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, удовлетворение заявленного Банком иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем понесенные истцом суд полагает необходимым отнести на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Вместе с тем требования иска о признании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях наследником Н.Э.В. и возложении обязанности принять на баланс залоговый автомобиль заявлены излишне, поскольку самостоятельно не влекут никаких правовых последствий в рамках взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ### от 14.02.2018, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Н.Э.В., в размере 11 328 руб. за счет наследственного имущества Н.Э.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на заложенное имущество - продажи с публичных торгов автомобиля <...>, принадлежащего Н.Э.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от 14.02.2018.

В случае недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов, прекратить обязательства Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях за наследодателя Н.Э.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020

Председательствующий судья Т.А. Осипова