Приговор № 1-351/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-351/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 19 июня 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никоновой Н.П., представившей удостоверение №708 и ордер №1867 от 20 марта 2024 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 в период с 11 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 06 января 2024 года, правомерно находился в <адрес><адрес> и совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки, где увидел лежащий на столе принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Infinix ZERO 30», с защитным стеклом и двумя сим – картами, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением ущерба гражданину.

ФИО1 в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, тайно похитил со стола, расположенного в кухне квартиры, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Infinix ZERO 30», стоимостью 18 304 рубля 98 копеек, с защитным стеклом и двумя сим – картами, не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 304 рубля 98 копеек.

2) Он же, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 08 января 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории г.Калуги, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в какой-либо квартире <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в указанный выше период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, зашел в подъезд дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где стал проверять двери квартир с целью отыскать не запертую жильцами дверь. Обнаружив, что дверь в <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащую Потерпевший №1, не заперта, после чего, открыл ее и прошел в данную квартиру, тем самым незаконно проник в нее. После чего, ФИО1, находясь в прихожей квартиры, осмотревшись и убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, в которой находился кошелек с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющими для последней материальной ценности, а также принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 100 рублей.

После чего, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, и отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 06.01.2024 находясь на территории г.Калуга он познакомился с Потерпевший №2, и тот пригласил его к себе в гости, где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он попросил у ФИО5 мобильный телефон, чтобы позвонить, тот разрешил. Он взял телефон со стола и положил его к себе в карман куртки. ФИО5 он не говорил, что положил телефон к себе в карман, и тот не видел, что он убрал телефон к себе в карман. После распития спиртного он ушел от ФИО5, телефон последнего забрал с собой. После на улице он продал мужчине данный телефон за 1500 рублей. 08 января 2024 года в вечернее время он находился по адресу: <адрес>, и у него возник умысел зайти в какую-нибудь незапертую квартиру и похитить имущество. Подойдя к квартире №, он дернул за ручку, дверь оказалась не заперта, после чего открыл дверь и зашел в квартиру. При входе он увидел в прихожей женскую сумку темного цвета, которую взял, и вышел из квартиры и пошел на улицу. Около подъезда на улице к нему подбежал мужчина и забрал похищенную сумку. Он сумку отдал добровольно, не сопротивлялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.153-156,157-159), оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 06 января 2024 года возле магазина «Бристоль» он случайно познакомился с мужчиной по имени ФИО4, который пояснил, что участвовал в СВО. После этого он пригласил ФИО4 и ФИО19 к себе в квартиру для распития спиртных напитков. Около 13 часов 00 минут ФИО4 брал его телефон для осуществления звонка. Около 14 часов 00 минут в квартиру вернулась его мать и сказала, чтобы все расходились, после этого он лег спать. Примерно в 23 часа 00 минут он проснулся и стал искать свой мобильный телефон, но нигде в квартире его не обнаружил. С заключением специалиста он согласен. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18 304 рублей 98 копеек, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 28 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.165-167), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07.01.2024 года в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО11 и сказал, что купил у незнакомого мужчины на улице мобильный телефон марки «Инфиникс» золотистого цвета за 1500 рублей, и предложил ему его перепродать дороже. 08.01.2024 года он по своему паспорту сдал данный телефон на скупку по адресу: <адрес> за 10 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.168-169), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №2 начале января 2024 года он встретился с Потерпевший №2, который предложил ему совместно выпить. После чего он, Потерпевший №2 и мужчина по имени ФИО4 пошли в квартиру к Потерпевший №2, где стали распивать спиртные напитки. В дальнейшем он узнал, что у Потерпевший №2 был похищен мобильный телефон. Он не брал телефон Потерпевший №2

- показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.172-174), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07.01.2024 года около 16 часов 00 минут он находился на <адрес>, и к нему подошел незнакомый человек и сказал, что продает мобильный телефон за 1500 рублей. Он согласился купить у него телефон. Когда мужчина ушел, он обратил внимание, что на телефоне стоит пароль, который он забыл спросить, и решил позвонить своему знакомому ФИО9, чтобы попросить последнего перепродать данный телефон в скупку.

- показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.175-176), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности продавца в магазине «Скупка», расположенном по адресу: <адрес>. 08.01.2024 года к нему обратился клиент и предложил приобрести сотовый телефон марки «Инфиникс Зеро 30» 8/256. Он осмотрел телефон и оценил его в 10 000 рублей. Клиент согласился, предъявил паспорт на имя ФИО9

- заявлением Потерпевший №2 от 09.01.2024 года (т.1 л.д.122), в котором он просит принять меры по розыску его телефона инфиникс, который был украден из его квартиры по адресу: <адрес> во время распития спиртных напитков в субботу 06.01.2024.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024 года (т.1 л.д.123-134), в ходе которого произведен осмотр <адрес>.<адрес><адрес>, из которой было похищено имущество Потерпевший №2 С места происшествия изъяты: шапка, три отрезка дактопленки со следами пальцев рук, упакованные в соответствии с требованиями УПК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024 года (т.1 л.д.135-139), согласно которому произведен осмотр скупки по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: копии товарного чека и закупочного акта.

- протоколами выемки предметов (документов) и осмотра предметов (документов) от 10.02.2024 года (т.1 л.д.180-181,182-184), согласно которым были осмотрены: копия чека и копия коробки от похищенного мобильного телефона марки «Infinix ZERO 30», изъятые у Потерпевший №2

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2024 года (т.1 л.д.195-197), в ходе которого были осмотрены: копия закупочного акта и копия товарного чека, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2024 года. Осмотром установлено, что 08.01.2024 года у ФИО9 был куплен мобильный телефон марки «Infinix ZERO 30» за 10 000 рублей. 09.01.2024 года указанный мобильный телефон продан за 16 999 рублей.

- заключением специалиста №14 от 06.02.2024 года (т.1 л.д.214-215), согласно выводам которого ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «Infinix ZERO 30» на 08.01.2024, с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности, при условии его работоспособности и при условии стоимости покупки 21 437 рублей 84 копейки, составляет 18 304 рубля 98 копеек.

- протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2024 года (т.2 л.д.11-18), согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Никоновой Н.П. указал на <адрес> и пояснил, что из <адрес> данного дома похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.44-46), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08.01.2024 года она вместе с семьей находилась дома. Около 22 часов они услышали хлопок входной двери. Зайдя в прихожую, она обнаружила, что входная дверь не заперта. Она осмотрелась и обнаружила, что на тумбочке возле входной двери отсутствует ее дамская кожаная сумка, которую она ранее оставила там. В данной сумке находился кошелек красного цвета, в котором лежали денежные средства в размере 5 100 рублей. Обнаружив хищение, она сообщила об этом супругу. После чего супруг оделся и выбежал на улицу. По возвращении домой супруг пояснил, что около их подъезда увидел мужчину с ее сумкой. Мужчина добровольно отдал сумку ее мужу.

- показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.54-56), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08 января 2024 года он находился по месту жительства вместе со своей семьей. Около 18.00 часов он вернулся домой из магазина, забыв закрыть за собой входную дверь квартиры на замок. Около 22 часов они услышали хлопок входной двери, после чего решили проверить, кто зашел к ним в квартиру. Когда они зашли в прихожую, то там никого не было из посторонних людей, но ощущался стойкий сильный запах алкоголя. Осмотрев прихожую, супруга сообщила ему, что с тумбочки у неё пропала дамская кожаная сумка. Когда он выбежал на улицу, то примерно в десяти метрах от подъезда увидел мужчину, в руках у которого была дамская сумка, принадлежащая его супруге. Он подошел к мужчине и попросил вернуть дамскую сумку. Он ощущал исходящий от мужчины сильный запах алкоголя, схожий с тем запахом, что ощущался у них в квартире. На его просьбу мужчина сразу же протянул ему в руки сумку. Он у мужчины уточнил, всё ли тот ему вернул, на что мужчина ответил утвердительно. Он отпустил мужчину и тот ушёл.

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 (т.1 л.д.58-60, 61-63), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в ОВО ВНГ РФ по г.Калуге. 11 января 2024 года в 01 час 30 минут в ходе патрулирования они проезжали по адресу: <адрес>, где увидели мужчину, распивающего спиртные напитки. В ходе беседы гражданин неоднократно назывался разными именами и фамилиями, после чего его доставили в ДСОП №1 для установления личности. В ДСОП №1 личность гражданина была установлена, им оказался ФИО1 Так же было установлено, что ФИО1 схож по приметам с лицом, которое проникло в квартиру и похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1

- показаниями свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.64-66), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в УМВД России по г.Калуге. У него на исполнении материал проверки по заявлению Потерпевший №1 Им были просмотрены и изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде <адрес>.

- заявлением Потерпевший №1 от 09.01.2024 года (т.1 л.д.15), в котором она просит провести проверку по факту проникновения в квартиру, принадлежащую ей и расположенную по адресу: <адрес>, и хищения из данной квартиры сумки, в которой находились денежные средства в размере 5100 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024 (т.1 л.д.16-25), в ходе которого произведен осмотр прилегающей территории к <адрес>, а так же <адрес> вышеуказанного дома, откуда было похищено имущество Потерпевший №1

- протоколом выемки предметов (документов) от 11.01.2024 года (т.1 л.д.68-71), согласно которому у свидетеля ФИО16 был изъят CD-R диск с видеозаписью за 08.01.2024 из подъезда и фасада <адрес>.

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2024 года (т.1 л.д.72-75), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 08.01.2024. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в мужчине в черной куртке с капюшоном, изображенном на видеозаписях, он опознает себя.

- протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2024 (т.2 л.д.11-18), согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Никоновой Н.П. указал на <адрес> и пояснил, что из <адрес> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшей, потерпевшего, свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем оцениваются судом как допустимые и достоверные доказательства. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 суд также находит достоверными, поскольку они согласовываются с совокупностью иных доказательств его виновности. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

Оценивая заключение специалиста №14 от 06.02.2024 года о стоимости похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №2, суд находит его достоверным, соответствующим требованиям закона, оснований ставить под сомнение установленную в заключении специалиста ориентировочную стоимость похищенного имущества, при определении которой оценщик руководствовался стандартами оценочной деятельности, исходя из цены приобретения товара, периода фактического пользования, комплектности изделия, не имеется.

Суд находит сумму ущерба, которая была причинена потерпевшему Потерпевший №2 достоверно установленной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшего, а так же письменными материалами, а именно заключением специалиста.

Суд находит сумму ущерба, которая была причинена потерпевшей Потерпевший №1 достоверно установленной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшей.

Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, согласно которым он пояснил, что его ежемесячный доход составляет 28 000 рублей. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по эпизоду №1 в отношении Потерпевший №2 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду №2 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заключение комиссии экспертов от №167 от 31 января 2024 года, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в СВО.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. При назначении наказания по каждому эпизоду суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ не установлено.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей с 11 января 2024 года по 19 июня 2024 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 18 304 рубля 98 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 11 января 2024 года по 19 июня 2024 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 18 304 рубля 98 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск, копию чека, копию коробки, копию товарного чека, копию закупочного акта - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- шапку – оставить у ФИО1;

- женскую сумку черного цвета – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева