Решение № 12-170/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело №

УИД(М)№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 на постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основания п.п.1,2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового суди <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события, состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением Государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 подана жалоба в Белогорский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указано на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 были соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО2, который от подписи в протоколе, дачи объяснений и получения протокола об административном правонарушении отказался. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии свидетелей, а так же объяснениями свидетелей приобщенными к материалам дела.

Настоящая жалоба подана в установленный законом срок.

В судебное заседание не явились: заявитель государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В этих целях должностное лицо, административный орган должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал на несоблюдение требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в частности на отсутствие данных о понятых, в присутствии которых ФИО2 отказался от подписи в протоколе, дачи объяснений, и получении копии протокола; на невручение копии протокола об административном правонарушении ФИО2, отсутствие видеозаписи, сведений о направление изменений внесенных в протокол об административном правонарушении лицу привлекаемому к административной ответственности.

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> ФИО2, находясь на территории охотничьих угодий <адрес>, на механическом транспортном средстве – автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выполнил требования должностного лица, осуществляющего государственный охотничий надзор, а именно не предоставил к осмотру транспортное средство, личные документы и вещи, выражался нецензурной бранью в адрес государственного инспектора и егеря военного охотобщества, угрожал расправой, что послужило основанием для оставления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль).

Согласно ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 в присутствии ФИО2, который отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, дачи объяснений и получении копии протокола, о чем в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении были сделаны соответствующие отметки. Направление протокола об административном правонарушении ФИО2 по почте в данном случае законом не предусмотрено. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, была обеспечена реальная возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Привлечение понятых для фиксации отказа лица от подписи в протоколе об административном правонарушении не требуется, что согласует с позицией Верховного Суда РФ (Постановление Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>).

Таким образом, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

ДД.ММ.ГГГГ в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесении изменения в части квалификации статьи, по которой привлекался ФИО2 Данные изменения были внесены в отсутствии ФИО2, и направлены в адрес ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО2 изменений внесенных в протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При вынесении постановления мировой судья также ссылается на отсутствие видеозаписи в материалах дела при условии, что при оформлении протокола производилась видеозапись. Вместе с тем, направляя материал на рассмотрение мировому судье <адрес> по Белогорскому районному судебному участку, представитель Управления по Охране животного мира <адрес> ФИО3 указал, что видеозапись не сохранилась из-за технической неисправности видеорегистратора. Однако мировым судьей данное обстоятельство не было принято во внимание.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Мировой судья в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не выяснил все значимые для разрешения дела обстоятельства, не истребовал необходимые документы, таким образом, не устранил имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что описываемое событие произошло ДД.ММ.ГГГГг. и на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основания п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,- отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Ситникова