Решение № 2-132/2024 2-132/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-132/2024

дело №2-132/2024г.

УИД 55RS0025-01-2024-000081-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 26 марта 2024 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Должник принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования к взысканию составляют <данные изъяты> и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>- проценты на непросроченный основной долг, 00,00 рублей- комиссии, 00,00 рублей- штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения», предоставила суду возражение на исковое заявление, в котором указала, что в производстве Одесского районного суда Омской области рассматривается дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по договору в пользу истца. Ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа истец обратился в Одесский районный суд Омской области с настоящим иском. Истец пропустил срок исковой давности в силу следующего: пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности начал течь в ДД.ММ.ГГГГ и по общему правилу завершился в ДД.ММ.ГГГГ

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку как следует из материла дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности в ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отказать ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> в полном объёме, дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средств. Срок кредитования 60 месяцев, под 29,9% годовых. Ежемесячный платеж <данные изъяты> (л.д.9-11).

Согласно п.5.2.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется выполнять обязательства в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита (л.д.12 об.-14).

Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по кредитному договору № ФИО1 (л.д.12 об.-14).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора в части своевременности внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с просроченной задолженностью ФИО2 «цедент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице Генерального директора ФИО3 «цессионарий» был заключен договор № уступки прав (требований) в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенным между Цедентом и физическими лицами указанными в реестре заемщиков (Приложение №) к настоящему договору (л.д.33-39).

Согласно акта приема-передачи прав требований (Реестр уступаемых Прав требований) Приложение № к договору уступки прав (требований) № заключенному между АО (ОТП Банк) и ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передана задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.30-32).

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Согласно справки о размере задолженности (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>- проценты на непросроченный основной долг,00,00 рублей- комиссии,00,00 рублей- штрафы (л.д.5).

В адрес ответчика ФИО1 ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.26).

ООО «Феникс» заемщику ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в течении 30 дней (л.д.27).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательства основанного на кредитном договоре суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (л.д.65).

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области взыскана с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа (л.д.110).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.113).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к следующему:

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам части 2 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение долга по кредиту должно было производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, последней датой неполной суммы погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности.

Судом установлено, что согласно определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области отменен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО1 и АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (л.д.113).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 направлено ООО «Феникс» в Одесский районный суд Омской области, согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ и получено судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4, 54).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

При обращении ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору уже также был истек.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика ФИО1 и применить срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца Общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из <данные изъяты>-основной долг, <данные изъяты>-проценты на непросроченный основной долг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский