Решение № 2-1150/2018 2-1150/2018~М-685/2018 М-685/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1150/2018

дело № 2-1150/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июня 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Лашко М.В., с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил :

Истец Ставропольский региональный филиал АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске ФИО3, действующей на основании Устава АО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г.Кисловодске и доверенности № 168 от 13.04.2015 года и ФИО2, <данные изъяты> было заключено Соглашение <данные изъяты> в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям Соглашения, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в размере 78 400 (семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 22,81 % годовых. Согласно п.2.2, раздела 2, подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Окончательный срок возврата кредита по соглашению не позднее 01 июля 2020 года. Свои обязательства по соглашению Кредитор выполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в сумме 78 400 (семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей. В соответствии с банковским ордером <данные изъяты> от 01.07.2015 г., Заемщику ФИО4 на ее счет <данные изъяты> были зачислены денежные средства в сумме 78 400 (семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей. В нарушение условий Соглашения № <данные изъяты>, Заемщик надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, начиная с 16 марта 2017 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносила. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 12.1.1. Соглашения, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в виде пени из расчета 20% годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.7. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения кредита и процентов и расторжения Договора. Таким образом, по состоянию на 20.03.2018 г. у Заемщика по Соглашению <данные изъяты> от 01 июля 2015 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 74 928 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек, в том числе основной долг - 46 002 руб. 58 коп., просроченный основной долг - 14 582 руб. 86 коп., просроченные проценты - 11 839 руб. 71 коп., пеня за просрочку кредита - 1 290 руб. 72 коп., пеня за просрочку процентов – 1 213 руб. 02 коп. 08.02.2018 года ответчику было направлено претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, однако Заемщик ФИО4 во внесудебном порядке погасить задолженность отказалась, оставив претензионные требования без исполнения. Просит суд расторгнуть Соглашение № 1506031/0023 от 01 июля 2015 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № <данные изъяты> года в сумме 74 928 рублей 89 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 447 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ставропольского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из искового заявления следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>

Судебная повестка, направленная ФИО2 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, совершение банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01.07.2015 г между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 78 400 рублей под 22,81 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.2.2, раздела 2, подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»

Банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислив на счет ФИО2 № <данные изъяты> денежные средства в сумме 78 400 рублей, что подтверждается банковским ордером № 963419 от 01.07.2015 года.

Тогда как заемщик ФИО2, в нарушение Соглашения № 1506031/0023 от 01 июля 2015 года, надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, начиная с 16 марта 2017 года платежи в погашение кредита и процентов не вносила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 марта 2018 года у Заемщика по Соглашению <данные изъяты> года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 74 928 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек, в том числе основной долг – 46 002 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 14 582 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 11 839 рублей 71 копейка, пеня за просрочку кредита – 1 290 рублей 72 копейки, пеня за просрочку процентов – 1 213 рублей 02 копейки.

Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, истцом 08.02.2018 года в её адрес направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое в свою очередь осталось без исполнения.

Расчет задолженности, произведенный АО «Россельхозбанк» судом проверен и признан соответствующим условиям договора, в связи с чем, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного расчета и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному договору, поскольку обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ФИО2

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представила, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Исходя из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй п. 1 статьи 451 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Содержание приведенной нормы прямо указывает на необходимость наличия существенного изменения обстоятельств, имевших место при заключении договора, которые сторона не могла предвидеть. Как правило, такие обстоятельства носят исключительный характер и находятся вне контроля участников гражданско-правовой сделки.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты> года подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 447 рублей 86 копеек.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение (кредитный договор) <данные изъяты>, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 01 июля 2015 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению (кредитному договору) <данные изъяты> года в размере 74 928 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек, в том числе основной долг – 46 002 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 14 582 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 11 839 рублей 71 копейка, пеня за просрочку кредита – 1 290 рублей 72 копейки, пеня за просрочку процентов – 1 213 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 447 (восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2018 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева