Решение № 2-2148/2021 2-2148/2023 2-2148/2023~М-2341/2023 М-2341/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-2148/2021Дело №2-2148/2021 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 21 сентября 2023 года г. Казань Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бейзер А.А., при секретаре судебного заседания В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Х о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ХП. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, по вине ответчика ХП. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ХП., и транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, под управлением М В результате ДТП транспортное средство Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, застрахованное по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», получило механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», признав данное событие страховым случаем, произвело потерпевшему в рамках прямого возмещения ущерба страховую выплату, ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак №, была застрахована в компании истца (полис ТТТ №). На момент дорожно-транспортного происшествия ХП. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Представитель истца, ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить. Ответчик ХП. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Положениями статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ХП., и транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, под управлением М Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ХП., который управлял автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак №. Установлено, что он нарушил пункты 1.3, 1.9 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, М, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, произвело в рамках прямого возмещения ущерба потерпевшему страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак №116, является К Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак №, К была застрахована в компании истца, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах», причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> рублей. Судом также установлено, что на момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако ХП. не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, поскольку он не является лицом, которое в соответствии со страховым полисом ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ТТТ № допущено к управлению застрахованным транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании с ХП. суммы ущерба в порядке регресса в размере № рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах». На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Х о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Бейзер А.А. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Бейзер Алла Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |