Приговор № 1-339/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-339/2024

31RS0022-01-2024-004651-47

1-339/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 26 сентября 2024 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ванина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <…>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<…>минут подсудимый, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак <…>, проехав на нем от <…> в городе Белгороде.

При этом ФИО1 осужден <…>года Свердловским районным судом г.Белгорода за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в связи с чем, имеет судимость по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

В процессе управления вышеуказанным автомобилем ФИО1 около <…> года был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <…> в городе Белгороде. После этого подсудимый, около <…>минут этого же дня, отказался выполнить законное требованием сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ влечет признания его находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном акте, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ –управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление совершено в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

ФИО1 <…>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие <…>у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи в детский фонд.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступления небольшой тяжести, в связи с чем, согласно ч.4 ст.18 УК РФ она не учитывается при признании рецидива преступлений.

При таких данных, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно с назначением ему лишения свободы.

В тоже время, с учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым на основании ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы.

ФИО1 неотбыто дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от <…>года. В связи с этим неотбытая часть дополнительного наказания подлежит на основании ч.5 ст.70 УК РФ частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, <…>

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника Ванина М.Н. в ходе дознания в сумме 3292 рублей и в суде в сумме 3292 рубля, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 лишение свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5лет.

Окончательно по совокупности приговоров, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от <…>года дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Б.И.АБ. не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После вступления в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <…>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ВанинаМ.Н. в ходе дознания в сумме 3292 рубля, в суде в сумме 3292 рубля, всего в сумме 6584 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк