Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-820/2019

Копия №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.

при секретаре Богдановой Л.А.

с участием истца ФИО1

третьего лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации пос. Урал Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации пос. Урал Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, однако, документы не оформила, с указанного времени, на протяжении более 15 лет владеет жилым домом открыто и добросовестно, как своим собственным, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела жилой дом по адресу: <адрес> у ФИО3, с указанного времени проживает в жилом помещении вместе с супругом ФИО2, на протяжении 18 лет к ней никаких претензий не возникало.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика – администрации пос. Урал Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – администрации Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Заозерновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес> находится жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., построенный в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из справки АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют <данные изъяты>

Согласно информации Управления Росреестра по Красноярскому краю (Заозерновский отдел) сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> отсутствуют <данные изъяты>

Справкой администрации Уральского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 фактически проживает и пользуется земельным участком по огородничество по адресу: <адрес><данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что свидетели являются соседями истца, им известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года семья Самалыга проживает по адресу: <адрес>. Данный жилой дом ФИО1 приобрела у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее в жилом доме проживал ФИО3, который после продажи дома истцу уехал из поселка и больше никто о нем не слышал, ни он, ни его родственники в <адрес> не приезжали, жилым домом не интересовались.

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, не являющаяся собственником спорного объекта недвижимости, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 18 лет.

Поскольку судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, несет расходы по содержанию жилого дома, общий срок владения домом составляет более 18 лет, суд приходит к выводу, о том, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации пос. Урал Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>