Решение № 2-515/2018 2-515/2018 ~ М-427/2018 М-427/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-515/2018Ермаковский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-515/18 04 июня 2018 года с.Ермаковское Красноярского края Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Гордеевой М.А., с участием старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ермаковская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, Прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с марта 2017 года по июль 2017 года в размере 1408 рублей. Свои требования мотивируя тем, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщика с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском. В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования. В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика КГБУЗ «Ермаковская районная больница», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Красноярского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период состояла в трудовых отношениях с КГББУЗ «Ермаковская районная больница» в должности уборщика служебных помещений. Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей. При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: до 01.07.2017г. 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017г. 7800х1,3х1,3=12480 рублей. Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде. Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом: - за март 2017 года в сумме 704 руб. (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,5 /22 х 22 – 5296 руб. начисленная заработная плата); - за апрель 2017 года в сумме 704 руб. (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,5 /20 х 20 - 5296 руб. начисленная заработная плата); Из представленных расчетных листков следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в период с марта 2017 года по апрель 2017 года, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ермаковская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в размере 1408 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ермаковская районная больница» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 1408 рублей. Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ермаковская районная больница» 400 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края. Председательствующий А.Н. Хасаншина Суд:Ермаковский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Прокурор Ермаковского района (подробнее)Ответчики:Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ермаковская районная больница" (подробнее)Судьи дела:Хасаншина Анастасия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-515/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-515/2018 |