Решение № 2-515/2018 2-515/2018 ~ М-427/2018 М-427/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-515/2018

Ермаковский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Гражданское дело № 2-515/18


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ермаковская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:


Прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с марта 2017 года по июль 2017 года в размере 1408 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщика с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика КГБУЗ «Ермаковская районная больница», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Красноярского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период состояла в трудовых отношениях с КГББУЗ «Ермаковская районная больница» в должности уборщика служебных помещений.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: до 01.07.2017г. 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017г. 7800х1,3х1,3=12480 рублей.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом:

- за март 2017 года в сумме 704 руб. (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,5 /22 х 22 – 5296 руб. начисленная заработная плата);

- за апрель 2017 года в сумме 704 руб. (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,5 /20 х 20 - 5296 руб. начисленная заработная плата);

Из представленных расчетных листков следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в период с марта 2017 года по апрель 2017 года, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ермаковская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в размере 1408 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ермаковская районная больница» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 1408 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ермаковская районная больница» 400 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина



Суд:

Ермаковский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Прокурор Ермаковского района (подробнее)

Ответчики:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ермаковская районная больница" (подробнее)

Судьи дела:

Хасаншина Анастасия Николаевна (судья) (подробнее)