Постановление № 1-218/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело № 1-218/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 5 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., с участием старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Авдеева П.А., при секретаре Шубиной О.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вступив с ранее знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения аккумуляторных батарей из автомобилей, припаркованных на улице в различных районах <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл к <адрес>, где увидел автомобиль «Лада 2105» г/н №, из которого совместно с последним решил <данные изъяты> похитить аккумуляторную батарею «Akbmax», стоимостью 2587 рублей, принадлежащую ранее им не знакомой Потерпевший №2. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и предварительно распределив между собой роли совершения преступления, ФИО1, согласно предварительной договоренности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой отжал крышку переднего капота указанного автомобиля, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно предварительной договоренности, также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся между крышкой капота и кузовом автомобиля проем, рукой проник в моторный отсек автомобиля и оттуда открыл запирающий механизм крышки капота. После этого, продолжая совместные преступные действия, согласно предварительной договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал удерживать в открытом положении крышку капота, а ФИО1, отсоединив клемма аккумулятора «Akbmax», извлек его из моторного отсека. Похитив совместно таким образом принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею «Akbmax», стоимостью 2587 рублей, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Далее, продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, прибыл к <адрес>, где увидел автомобиль «BA3-21053» г/н №, из которого совместно с последним решил <данные изъяты> похитить аккумуляторную батарею «Giver», стоимостью 916 рублей, принадлежащую ранее им не знакомому Потерпевший №1. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и предварительно распределив между собой роли совершения преступления, ФИО1, согласно предварительной договоренности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой отжал крышку переднего капота указанного автомобиля, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно предварительной договоренности, также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся между крышкой капота и кузовом автомобиля проем, рукой проник в моторный отсек автомобиля и оттуда открыл запирающий механизм крышки капота. После этого, продолжая совместные преступные действия, согласно предварительной договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал удерживать в открытом положении крышку капота, а ФИО1, отсоединив клемма аккумулятора «Giver», извлек его из моторного отсека. Похитив совместно таким образом принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею «Giver», стоимостью 916 рублей, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 2587 рублей и потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 916 рублей.

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления ст. следователя по ОВД ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Авдеев П.А., поддержали ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Оздоев Р.И. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим (т. 2, л.д. 7), к уголовной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 19); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 7, л.д. 15, 16); по месту жительства участковым характеризуются положительно (т. 7, л.д. 14), по месту учебы характеризуется положительно (т., 7, л.д. 20); возместил причиненный преступлением имущественный вред потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 в полном объеме.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, работает неофициально монтажником натяжных потолков и имеет среднемесячный доход в размере около 30 000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным определить размер судебного штрафа ФИО1 в размере 15 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет обвиняемому ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя по ОВД ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить обвиняемому ФИО1, меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Авдеева П.А. в сумме 2 200 рублей, на предварительном следствии – принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета с этикеткой желтого цвета, марки «Akbmax», по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности – потерпевшей Потерпевший №2 в пользование и распоряжение;

- аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета с этикеткой красного цвета, марки «Giver», по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности – потерпевшему Потерпевший №1 в пользование и распоряжение;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Устинов