Приговор № 1-218/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело № 1-218/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Т.В.,

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Деева П.Н.,

ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Гущиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: N..., фактически проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

05.03.2018 исполняющим обязанности мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

24.04.2018 исполняющим обязанности мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 05.03.2018 и окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ;

Осужденного: 04.07.2018 приговором Становлянского районного суда Липецкой области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; на основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.05.2018 к окончательному наказанию в виде 480 часов обязательных работ со штрафом в размере 15000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

30.07.2018 исполняющим обязанности мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области – мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района от 30.07.2018 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 04.07.2018, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов со штрафом в размере 20 000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, 07.06.2018 около 5 часов 00 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в N... в N..., воспользовавшись тем, что ФИО4, находящийся в квартире, за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящийся на полке в прихожей сотовый телефон «HONOR 9 LITE» стоимостью 9370 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и обратил в свою пользу, причинив тем самым значительный ущерб гражданину ФИО4 на сумму 9370 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление, согласно которому потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в случае его неявки в суд.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил чужое имущество – телефон, чем причинил ущерб потерпевшему ФИО4, который для него, исходя из его имущественного положения, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д. 146, 151-161), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.147), женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту регистрации и постоянного места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.166-168), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.169).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем указания места нахождения похищенного имущества и способствование его возврату, компенсацию морального вреда, а также нахождение на иждивении малолетних детей, беременность жены и состояние здоровья ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, беременность жены, состояние здоровья сына ФИО10, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным подсудимому ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

По тем же основаниям суд считает возможным назначить наказание в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как, по мнению суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, условная мера наказания может обеспечить достижение его целей и может способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 в период вступления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области – мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района от 30.07.2018 ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 04.07.2018 и окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ со штрафом в размере 20 000 рублей.

В связи с назначением условного наказания по настоящему приговору, приговор исполняющего обязанности мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области – мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района от 30.07.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий;

-трудоустроиться.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области – мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района от 30.07.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Т.В.Клокова