Решение № 02-1134/2026 02-1134/2026(02-8782/2025)~М-7864/2025 02-8782/2025 2-1134/2026 М-7864/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-1134/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2026 по иску ФИО1 к НО «Фонд развития жилищного строительства» о признании права собственности,

установил:

фио А.И. обратился в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства» о признании права собственности, в котором просит суд признать за истцом право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 13,9 кв.м, и на нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 13,6 кв.м в жилом доме по адресу: адрес.

В обоснование указано, что истец 14.11.2012 года заключил с ответчиком договор денежного займа б/н на сумму сумма на машино-место - нежилое помещение № 40, площадью 13,9 кв.м с кадастровым номером ... и машино-место - нежилое помещение № 41, площадью 13,6 кв. м, с кадастровым номером ..., в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Истец по договору займа передал ответчику денежные средства в сумме сумма за два машино-места. По актам приема-передачи от 16.11.2012 года ответчик передал эти машино-места истцу. В соответствии с решением Арбитражного суда адрес по иску ТСЖ «Фабрициуса-22» к Мосгорстройнадзору дом введен в эксплуатацию 30.04.2014 разрешением Мосгорстройнадзора № RU77222000-005637. Ответчик, будучи инвестором-застройщиком жилого дома с подземным паркингом, свое право собственности на машино-места не зарегистрировал, в связи с чем, истец лишен возможности оформить свое право собственности на объекты недвижимости, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Префектуры адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 28.12.2005 года в связи со срывами сроков реализации контракта и неисполнением обязательств по контракту ОАО «Финансовая группа «Новый мир» Правительство Москвы в постановлении № 1039-ПП «О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: адрес, постановило: расторгнуть с инвестором ОАО «Финансовая группа «Новый мир» в установленном порядке инвестиционный контракт от 31.11.2001 № 172; согласиться с предложением Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции адрес и Префектуры адрес о привлечении Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» в качестве инвестора по строительству в 2006-2007 жилого дома с жилым первым этажом по адресу: адрес, в установленном порядке представить на подпись первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы фио проект соглашения о расторжении инвестиционного контракта и представить проект инвестиционного контракта на строительство 9-ти этажного жилого дома с жилым первым этажом по адресу: адрес, вл. 22, с учетом условий настоящего постановления.

Согласно п. 4.1 данного постановления следует, что 100% общей площади жилого дома переходит в собственность инвестора некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства».

25.08.2009 Правительством Москвы принято постановление № 852-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1039-ПП и утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства жилого дома по адресу: адрес, согласно которому были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1039-ПП, в частности пункты 3.2, 3.4, 3.5, 6 и 7.2, которые касались оформления, утверждения и регистрации нового инвестиционного контракта с НО «Фонд развития жилищного строительства», были исключены.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 14.11.2012 года заключил с ответчиком договор денежного займа б/н на сумму сумма на машино-место - нежилое помещение № 40, площадью 13,9 кв. м с кадастровым номером ... и машино-место - нежилое помещение №41, площадью 13,6 кв. м, с кадастровым номером ..., в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, д. 22.

Истец по договору займа передал ответчику денежные средства в сумме сумма за два машино-места.

По актам приема-передачи от 16.11.2012 года ответчик передал эти машино-места истцу.

В соответствии с решением Арбитражного суда адрес по иску ТСЖ «Фабрициуса-22» к Мосгорстройнадзору дом введен в эксплуатацию 30.04.2014 разрешением Мосгорстройнадзора № RU77222000-005637.

Таким образом, судом установлено, что нежилые помещения поступили во владение истца в результате гражданско-правовых сделок, которые сторонами не оспаривались.

Из выписки из ЕГРН, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве следует, что права на спорные машино-места не зарегистрированы (л.д. 83-90).

Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства» осуществила строительство дома на основании договора аренды земельного участка № М-08-507328 от 16.08.2007, разрешений на строительство от 09.04.2007, от 25.05.2007, от 02.12.2009, выданных Комитетом государственного строительного надзора адрес (МОСГОССТРОЙНАДЗОР), Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции № А-7048/01 от 06.05.2009, выданного комитетом по архитектуре и градостроительству адрес (МОСКОМАРХИТЕКРУРой) (л.д. 44-49).

Распоряжением Префекта адрес от 15.10.2008 № 3884/рп в соответствии с Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству адрес утвержден адрес жилого дома адрес, адрес, (строительный адрес: адрес, адрес).

Заключением Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) от 24.03.2010 г. № 54-Р/ЗОС, выданном на основании Акта итоговой проверки от 24.11.2009 № 090285 в соответствии с заключениями государственной экспертизы проектной документации Мосгосэкспертизы, дом признан соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации.

Строительство жилого дома по указанному адресу завершено, проведены обмеры БТИ, Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию от 30.04.2014 (л.д. 67-70).

Таким образом, объекты, в отношении которых заявлены исковые требования, созданы как объекты недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом судом установлено, что строительство жилого дома было осуществлено не на основании инвестиционного контракта (реализации инвестиционного проекта), а в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который распространяет свое действие на строительство объектов, разрешение на строительство которых получено после 01.04.2005 (разрешение на строительство многоквартирного дома НО «Фонд развития жилищного строительства» получила 13.04.2007).

Между тем из материалов дела следует, что Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства» являлась инвестором-застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, созданная в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.02.1997 № 123 «О проведении в адрес эксперимента по развитию внебюджетных форм финансирования жилья», для строительства жилья гражданам за счет предоставленных ими денежных средств.

Фонду под строительство жилого дома был выделен земельный участок по адресу: адрес, с заключением соответствующего договора аренды № М-08-507328 от 16.08.2007. Однако впоследствии указанный земельный участок был передан новому застройщику - ОАО "ФГ «Новый мир», с которым Правительство Москвы заключило инвестиционный контракт от 31.10.2001 № 172 на строительство дома. Для финансирования строительства ОАО «ФГ "Новый мир» привлекло денежные средства 58 граждан, однако к строительству дома не приступило, денежные средства гражданам не вернуло.

В качестве инвестора-застройщика согласно постановлению Правительства Москвы № 1039-ПП от 28.12.2005 вновь был привлечен Фонд, в собственность которого после окончания строительства предусмотрен переход 100% площадей дома (п. 4 постановления). Инвестиционный контракт с Фондом в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 852-ПП 25.08.2009, исключившим все пункты о заключении инвестиционного контракта из первого постановления, не заключался.

Фонд самостоятельно привлек инвесторов и на их средства разработал проект и построил дом.

Судом не добыто, а другими лицами, участвующими в деле, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что Правительство адрес, ОАО «Новый мир» или его соинвесторы денежные или другие материальные средства направляли на строительство спорного дома.

Данные обстоятельства также усматриваются из решения Арбитражного суда адрес от 16.07.2012, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» об определении доли адрес в объекте (здании), расположенном по адресу: адрес, общей площадью 16 111,8 кв. м равной доле НО «Фонд развития Жилищного строительства», а именно в размере 1/2 жилых помещений (квартир) и 1/2 нежилых помещений (гаражей, учрежденческих и пр.), о выделении в натуре доли адрес в размере 1/2 объекта (здания), расположенного по адресу: адрес, общей площадью 16 111,8 кв. м было отказано.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец при неисполнении обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требований о признании права.

Суд считает, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Поскольку нежилое помещение передано истцу во владение и пользование, суд считает, что отсутствие оформления права собственности на объект недвижимости, полученной в результате инвестиционной деятельности, нарушает право истца, предусмотренное ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Отсутствие регистрации права собственности истца на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорного нежилого помещения влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона № 39 от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из представленных и исследованных судом документов не следует, что спорное имущество относятся к доле Правительства адрес.

При этом факт отсутствия акта о реализации инвестиционного проекта не имеет правового значения по делу, поскольку при наличии полного исполнения своих обязательств участника долевого строительства и иных существенных условий в виде завершения строительства и отсутствии спора на объект недвижимости, не могут являться основанием для отказа в признании права собственности.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами, машино-места переданы ему по актам приема-передачи, машино-места в споре не находятся, строительство жилого дома завершено, объекты в установленном порядке введены в эксплуатацию в 2014, то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 (паспортные данные......) право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 13,9 кв.м, и на нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 13,6 кв.м в жилом доме по адресу: адрес.

Право собственности на указанные нежилые помещения подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев