Решение № 2-3084/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-3084/2024

УИД № 24RS0023-01-2023-000352-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3084/2024

11.07.2024 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Управление социальной защиты населения» к Н.И.Н. о взыскании незаконно полученных сумм компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг,

с участием ответчика Н.,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Управление социальной защиты населения» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в территориальное отделение краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по <адрес> (далее по тексту - ТО КГКУ «УСЗН») с заявлением о назначении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельских населенных пунктах, городских поселках (поселках городского типа)». На основании представленного пакета документов и заявления от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № Н. о предоставлении мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг, ТО КГКУ «УСЗН» принято решение о назначении компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 603,52 руб. на твердое топливо и 79,50 руб. ежемесячно на освещение. Выплаты перечислялись на расчетный счет Н. Ответчик был извещен о необходимости возвратить излишне полученные меры социальной поддержки на оплату коммунальных услуг уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени каких-либо действий, направленных на добровольное погашение образовавшейся задолженности, ответчиком предпринято не было. Истец просил взыскать с ответчика 60805,08 руб. выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Казачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ Талажанская ООШ.

Определением Казачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной политики <адрес>.

Определением Казачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд РХ.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отдел образования администрации <адрес>.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов гражданского дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н. работал учителем географии в МБОУ Талажанская ООШ, что подтверждается справкой с места работы и справкой МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился с заявлением в орган социальной защиты населения администрации <адрес> с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, как специалист, работающий в сельской местности.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ Н. назначена субсидия на электроэнергию и топливо в соответствии со ст. 3 Закона Красноярского края от 10.06.2010 № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельских населенных пунктах, городских поселках (поселках городского типа)».

Согласно представленных в материалах дела справок за период с ДД.ММ.ГГГГ Н. было перечислено 60805,08 руб.: 52062,72 руб. компенсация на оплату топлива и 5973,84 руб. компенсация на электроэнергию.

Частью 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 21 Закона Красноярского края от 26.06.2014 № 6-2519 «Об образовании в Красноярском крае», педагогические работники краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, городских поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законом края. Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета.

Размер, порядок и условия предоставления мер социальной поддержки путем компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения (далее - компенсации) педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, работающим и проживающим в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа) Красноярского края установлены Законом Красноярского края от 10.06.2010 № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)».

Статьей 2 Закона Красноярского края от 10.06.2010 № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено понятие педагогического работника: педагогический работник - педагогический работник краевой государственной или муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), для которого работа в краевой государственной или муниципальной образовательной организации является основным местом работы, а также педагогический работник, проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), имеющий общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), за исключением федеральных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет.

На основании статьи 3 Закона Красноярского края от 10.06.2010 № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» (далее по тексту также Закон от 10.06.2010 № 10-4691) педагогическим работникам предоставляются компенсации в следующих размерах:

а) 100 процентов оплаты жилого помещения;

б) 100 процентов оплаты тепловой энергии, в том числе приобретения твердого топлива и транспортных услуг для доставки этого топлива при проживании в домах, не имеющих центрального отопления, и при наличии печного отопления по нормам отпуска твердого топлива населению, установленным органами местного самоуправления, или платы за электрическую энергию, потребляемую в целях отопления при проживании в домах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками, исходя из объема потребленной на отопление жилого помещения электрической энергии, определенного в соответствии с методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на отопление жилого помещения, утверждаемой Правительством края;

в) 100 процентов оплаты освещения исходя из объема электрической энергии, потребленной на освещение жилого помещения, определенного в соответствии с методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, утверждаемой Правительством края.

Статьей 4 Закона от 10.06.2010 № 10-4691 установлен перечень документов, представляемых педагогическими работниками или их законными представителями для предоставления денежных выплат в краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» по месту постоянного жительства либо в краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», то есть, предусмотрен заявительный характер предоставления выплат и условия возмещения расходов педагогических работников, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Статьями 5 и 6 указанного Закона от 10.06.2010 № 10-4691 определены сроки и порядок предоставления денежных выплат, компенсирующих расходы педагогических работников на оплату жилых помещений, отопления и освещения, основания и сроки перерасчета размера денежных выплат, прекращения предоставления денежных выплат.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 6 Закона от 10.06.2010 № 10-4691 уполномоченная организация принимает решение о прекращении предоставления компенсаций, указанных в статье 3 настоящего Закона, в том числе, в случае прекращения педагогическим работником трудовых отношений с краевой государственной или муниципальной образовательной организацией - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором педагогический работник прекратил трудовые отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона от 10.06.2010 № 10-4691 возврат в краевой бюджет необоснованно полученных средств компенсаций, указанных в статье 3 настоящего Закона, производится педагогическим работником добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2016 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении в указанный период сумм ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками ТО КГКУ «УСЗН», в том числе в рамках межведомственного взаимодействия, должностных обязанностей, связанных с предоставлением Н. меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, осуществляемой на территории субъекта Российской Федерации - <адрес> - без проверки сведений о месте его работы.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Н.) по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности Н. при получении мер социальной поддержки возлагается на истца требующего их возврата.

Суждение истца о том, что Н. был обязан уведомить ТО КГКУ «УСЗН» о прекращении трудовых отношений по должности педагога, что указывает на недобросовестность Н. не подтверждено материалами дела.

Указанная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мер социальной защиты обязанность заявителя в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение условий предоставления мер социальной поддержки (изменения обстоятельств в семье (изменение места постоянного жительства, состава семьи, места работы, окончания трудовой деятельности, дающей право на предоставление субсидий)) в течение 1 месяца после наступления этих событий представить подтверждающие документы, не содержит форму, вид и способ уведомления органов социальной защиты населения, разъяснений о последствиях непредставления соответствующих документов в виде взыскания излишне выплаченной суммы, также не имеется.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску о взыскании излишне выплаченных сумм социальной поддержки судами правомерно был установлен начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для получения ответчиком данных выплат при надлежащем контроле за расходованием средств, а именно с сентября 2014 года, учитывая, что начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у истца права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств недобросовестности в действиях Н. при получении в спорный период сумм ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, а так же доказательств надлежащего исполнения сотрудниками ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес>, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия, должностных обязанностей, связанных с контролем за предоставлением Н. меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, осуществляемой на территории субъекта Российской Федерации - <адрес> - в форме ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты в течение периода с 2012 года без регулярной проверки сведений о месте его работы.

Доводы истца о том, что Н. был обязан уведомить УСЗН о прекращении трудовых отношений по должности педагога, суд не принимает, поскольку указанная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мер социальной защиты обязанность заявителя в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение условий предоставления мер социальной поддержки в течение 1 месяца представить документы, подтверждающие изменение условий предоставления мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством, не содержит форму, вид и способ уведомления органов социальной защиты населения о прекращении трудовых отношений, разъяснений о последствиях непредставления соответствующих документов в виде взыскания излишне выплаченной суммы.

Кроме того, при надлежащем исполнении истцом обязанности по взаимодействию с иными организациями, учреждениями, истец имел возможность принять решение о прекращении предоставления компенсации с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, началом течения срока исковой давности является день, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной, с ДД.ММ.ГГГГ является моментом возникновения у уполномоченного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке).

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования КГКУ «Управление социальной защиты населения» к Н. о взыскании необоснованно полученных выплат не подлежат удовлетворению, в том числе потому, что заявлены по истечении срока исковой давности.

Поскольку стороне истца отказано в удовлетворении исковых требований, то и удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГКУ «Управление социальной защиты населения» к Н.И.Н. о взыскании незаконно полученных сумм компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024.

Судья И.Н. Лемперт