Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-497/2019;)~М-445/2019 2-497/2019 М-445/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело №2-4/2020 (2-497/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, в обоснование требований указав, что истец является управляющей магазином «Zolla» в г.Новосибирске Новосибирского филиала ООО «Фактор» с 12.10.2018 года и по настоящее время. Ответчик находилась в подчинении истца и в ходе трудовых отношений зарекомендовала себя изначально как хороший сотрудник. Однако, проработав 2 месяца, в отношениях истца и ответчика начались проблемы. Ответчик начала пропускать работу по причине болезни, но листы нетрудоспособности не предоставляла. После указанного обстоятельства истец отказалась повышать в обещанной должности ответчика. 22.05.2019 года ответчик написала заявление об увольнении по собственному желанию. В тот же день ответчик провела прямой эфир в социальной сети «Инстаграмм» где оскорбляла истца, неоднократно угрожала здоровью, клеветала и обсуждала личную жизнь истца. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей. За оказанием юридической помощи обратилась к ИП 11., в кассу которой внесена сумма в размере 43 200 рублей.

На основании ст.15,152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 43 200 рублей.

Впоследствии суду представлены уточнения иска, где указано, что подтверждением доводов является диск с записью. Кроме того, указано, что ответчик неоднократно в период с февраля 2019 года по май 2019 года при свидетелях нелицеприятно отзывалась об истце, как о руководителе, утверждая, что если бы она работала руководителем вместо истца, она по другому бы устроила трудовой распорядок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что прямой эфир (второй файл) находится в общем доступе в сети «Инстаграмм», предоставить суду запись прямого эфира невозможно ввиду плохого качества записи. В то же время свидетель подтвердила факты, изложенные в исковом заявлении. В прямом эфире ответчик допускала нецензурные выражения в адрес истца, указывала на сексуальные контакты истца с их общим знакомым, говорила, что ни один нормальный человек не мог вести такую деятельность. При этом ответчик была в нетрезвом состоянии. Тем, что ответчик не участвует в судебных заседания, она только подтверждает свои виновные действия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены копии паспорта истца и ответчика, договора об оказании юридических услуг № 24051909 от 24.05.2019, кассового чека от 24.05.2019 г. на сумму 5 000 руб., справка ООО «Фактор» о том, что ФИО2 работает в должности управляющего магазином «Zolla» г.Новосибирск «Сибирский Молл» Новосибирского филиала ООО «Фактор» с 12.10.2018 года и по настоящее время. Суду также предоставлен диск с файлами, где женщина с употреблением нецензурных выражений рассказывает о трудовой деятельности при заболевании и организации работы при этом, ни разу не назвав ни магазин «Zolla», ни «Сибирский Молл», ни ООО «Фактор», а также какие-либо имена, либо фамилии.

Из показаний свидетеля 12 следует, что она знакома со сторонами, так как приходила устраиваться работать в магазин «Zolla» в Сибирский молл, где управляющей была ФИО2, а Сливинская была консультантом. С 24 апреля 2019 года по 27 июня 2019 года она работала, но со Сливинской у них были разные смены. Она помнит, что был прямой эфир со Сливинской, что конкретно говорила Сливинская, она не помнит, но высказывания были не хорошие, возможно Сливинская была в нетрезвом состоянии. Были неприятные отзывы в адрес руководителя и клевета. Фразы она не помнит, было обсуждение личной жизни, клевета в прямом эфире.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Бремя доказывания между сторонами было судом распределено и стороне истца неоднократно указывалось судом на необходимость изложения в письменном виде обстоятельств клеветы, угроз здоровью, обсуждений личной жизни истца со стороны ответчика, в связи с чем разбирательство дела откладывалось. При этом сторона истца уточнила лишь период с февраля по май 2019 года, иных обстоятельств, а именно какие фразы и когда говорила ответчик, несмотря на требования суда, не предоставила.

В силу ст.ст.17,21,23,29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п.1 ст.10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Верховный суд Российской Федерации в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года указал, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Изучение материалов судебной практики показало, что наиболее сложным для судов было разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. Неправильная правовая оценка указанных высказываний, которая приводит к судебным ошибкам, влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами, свободами ответчика, включая свободу мысли и слова, которые он вправе реализовать всеми не запрещенными законом способами.

Стороной истца не представлено доказательств распространения ответчиком порочащих сведений об истце, клеветы, обсуждения личной жизни, как указано в исковом заявлении и уточнениях к нему в период с февраля 2019 года по май 2019 года при свидетелях (нелицеприятно отзывалась об истце, как о руководителе). Указание в исковом заявлении на то, что ответчик утверждала при этом, что если бы она работала руководителем вместо истца, она по другому бы устроила трудовой распорядок, не свидетельствуют о распространении порочащих сведений, является суждением. Оскорбительная форма данных высказываний суду не доказана. Из представленной видеозаписи прямого эфира также не следует, что высказывания были обращены в сторону истца. Иных видеозаписей прямого эфира сторона истца суду не предоставила, доказательств наличия такого эфира в сети «Инстаграмм» не предоставила. Указанная представителем истца страница является закрытой, то есть доступной только подписчикам ALEXANDRA. Свидетель 13 также не указала суду конкретные фразы из прямого эфира ответчика. В связи с отсутствием доказательств конкретного повествования, фраз ответчика в отношении истца суд лишен возможности дать оценку высказываниям ответчика с целью определения наличия в словах клеветы, распространения порочащих сведений, обсуждения личной жизни и как руководителя в форме, являющейся оскорбительной.

Таким образом, истцом не представлены доказательства распространения в отношении нее сведений, порочащих ее честь и достоинство, деловую репутацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 в интересах ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2020 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-4/2020 (2-497/2019), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.