Решение № 2-4529/2018 2-4529/2018~М-3766/2018 М-3766/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4529/2018

2-4529\2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С.,

с участием ответчика и представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Абраменок Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 ФИО1 о признании прекратившими право пользование жилым помещением, выселении,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту –ПАО «Промсвязьбанк») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1, в котором, ссылаясь на наличие в собственности квартиры № N по адресу: ..., и на смену собственника, просил признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить из занимаемого жилого помещения.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, но в письменном и адресованном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по Оренбургской области, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились.

Суд, руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признал извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в настоящем судебном заседании требования искового заявления не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, заслушав объяснения стороны ответчика, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства, проанализировав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела истцу ПАО «Промсвязьбанк» на основании протокола о признании несостоявшимися торгов от ... N, письма от ... N, акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ... является собственником квартиры №N по адресу: ..., о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись N от ....

По сведениям адресных справок, предоставленных суду отделом адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области, ответчики с ... по настоящее время зарегистрированы в спорном домовладении. Проживают там же, что ответчиками и не отрицалось, добровольно выселяться отказываются, чем нарушают права собственника, в подтверждение чего истцом предоставлены копии уведомлений о выселении от .... Доказательств обратному ответчиками не представлено.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Разрешая требования истца, с учетом вышеуказанных положений закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что какие-либо соглашения между сторонами спора по пользованию спорным объектом недвижимого имущества не заключались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков ФИО3 и ФИО1 утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением и выселении, поскольку право собственности и пользования ответчиков на спорное жилье утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога – квартиру №N по адресу: ..., и переходом права собственности на него к истцу, что в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Ссылки ответчиков на не согласие с проведенными торгами по отчуждению спорного жилого помещения являются несостоятельными, доказательства того, что результаты торгов признаны недействительными истцом не предоставлены.

Напротив, вступившим в законную силу ... решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ... о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным отказано.

Также доводы ответчиков о том, что спорная квартира является для них единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания установлена законом. То, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Ссылка ответчика ФИО3, что ею полностью выплачен кредит за указанное жилое помещения, при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на спорное имущество, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении и об удовлетворении требований истца.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей в равных долях, по 3000,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО1 о признании прекратившими право пользование жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО1 жилым помещением по адресу: ..., и выселить их из указанного помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей в равных долях, по 3000,00 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А.Харченко

В окончательной форме решение принято 26.11.2018 года (последний день для подачи апелляционной жалобы – 26.12.2018 года)

Судья: Н.А.Харченко