Приговор № 1-217/2023 1-38/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-217/2023

УИД № 53RS0019-01-2023-001288-29

Дело № 1-38/2024


Приговор

именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 13 февраля 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Маловишерского района Смирнова С.С.,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, ул. 3 КДО, <адрес скрыт>, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- 15 апреля 2022 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Ф.И.О. скрыты>1 в период с 01 часа 28 минут по 04 часа 00 минут 30 сентября 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «Бессонница», расположенном по адресу: <адрес скрыт>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, похитил из сумочки, находящейся на стуле за одним из столиков указанного кафе, кредитную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, принадлежащую Потерпевший №1 Вследствие чего получил неправомерный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <номер скрыт>, открытом <дата скрыта> в дополнительном офисе <номер скрыт> Новгородского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес скрыт>, на имя Потерпевший №1, и возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Далее, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, <дата скрыта> в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 03 минуты, <Ф.И.О. скрыты>1, находясь в помещении магазина «Первомайский», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с корыстной целью, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника, умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении им, указанной выше банковской картой на имя <Ф.И.О. скрыты>5, осуществил оплату приобретенного товара данной банковской картой, посредством совершения трех операций по безналичному расчету, на общую сумму 473 рубля.

Таким образом, <Ф.И.О. скрыты>1 в период в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 03 минуты <дата скрыта>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 473 рубля, находящиеся на банковском счете <номер скрыт>, открытом <дата скрыта> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <номер скрыт> Новгородского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес скрыт>. Похищенными с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из показаний, данных <Ф.И.О. скрыты>1 в ходе предварительного следствия следует, что 29 сентября 2023 года в ночное время, он находился в кафе «Бессонница» по адресу: <адрес скрыт>. За соседним столиком сидела девушка. Он обратил внимание, что на стуле лежит сумочка. В тот момент, когда девушка ушла и сумочка осталась на стуле, и рядом никого не было, в кармане сумочки лежали две банковские карты. Он забрал их себе и пошел домой. 30 сентября 2023 года около 10 часов он проснулся и пошел в магазин, расположенный на <адрес скрыт>, где купил пиво, сухарики и настойку. Сначала он попытался оплатить первой банковской картой, но оплата не прошла в виду отсутствия на ней денежных средств, тогда он достал вторую банковскую карту и стал рассчитываться ей. За каждый товар он оплачивал отдельно, при помощи похищенной им банковской карты, таким образом, он совершил три покупки. Первая покупка была на сумму 287 рублей, он купил две бутылки пива и пакет, вторая покупка была на сумму 66 рублей – 3 пачки сухариков, третья покупка на сумму 120 рублей – одна бутылка настойки. Таким образом, он потратил 473 рубля (л.д. 75-78).

Указанные показания подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 поддержал в полном объеме.

Помимо собственного признания вины, виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что у нее в отделении ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет платежной системы МИР, обслуживаемый по банковской карте <номер скрыт>. По состоянию на 29 сентября 2023 года на счету карты не было денежных средств. Также у нее в пользовании имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР <номер скрыт>. По состоянию на 29 сентября 2023 года на счету кредитной карты находились денежные средства в сумме примерно 800 рублей. 29 сентября 2023 года в районе 23 часов она приехала в кафе «Бессонница», расположенное по адресу: <адрес скрыт>, с собой у нее находились вышеуказанные банковские карты, которые лежали в кармане рюкзака. Рюкзак находился всегда при ней, кому - либо другому она свои карты не давала, воспользовалась картой сама только один раз. Когда она выходила курить, то рюкзак оставляла на стуле у столика, за которым они отдыхали, в этот момент за рюкзаком никто не присматривал. Примерно в 04 часа утра 30 сентября 2023 года она пошла домой. 30 сентября 2023 года она пошла в продуктовый магазин, где обнаружила отсутствие вышеуказанных банковских карт. На мобильном телефоне она увидела смс – уведомления, что в утреннее время 30 сентября 2023 года с ее карт происходили списания денежных средств в одном из магазинов в г. Малая Вишера, а именно с банковской карты <номер скрыт>, пытались осуществить покупку на сумму 287 рублей в 10 часов 01 минуту 30 сентября 2023 года, и три списания 30 сентября 2023 года с кредитной карты <номер скрыт>, в 10 часов 01 минуту на сумму 287 рублей, в 10 часов 02 минуты на сумму 66 рублей и в 10 часов 03 минуты на сумму 120 рублей. После чего, она данные карты заблокировала в приложении «Сбербанк онлайн» (л.д. 30-33).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 30 сентября 2023 года она была на работе, в магазине по адресу: <адрес скрыт>. В утреннее время в магазин пришел <Ф.И.О. скрыты>1, и осуществил три покупки: первая покупка была на 287 рублей, в нее входило две бутылки пива и пакет, вторая покупка была на 66 рублей - 3 пачки сухариков, третья покупка на 120 рублей – настойка (л.д. 37-38).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевший и свидетеля, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Причин и оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелем, судом не установлено.

Кроме указанных показаний факт и обстоятельства совершенного <Ф.И.О. скрыты>1 преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30 сентября 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что 30 сентября 2023 года в утреннее время она обнаружила отсутствие банковских карт, а также списание денежных средств с одной из них (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина по адресу <адрес скрыт>, в ходе данного осмотра были изъяты три кассовых чека (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен кабинет <номер скрыт> ОМВД России по <адрес скрыт>, где у <Ф.И.О. скрыты>1 были изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, <номер скрыт> (л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 октября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены банковские карты <номер скрыт> и <номер скрыт>, а также кассовые чеки на покупку продуктов в магазине по адресу: <адрес скрыт> 30 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут на сумму 287 рублей, в 10 часов 01 минуту на сумму 66 рублей и в 10 часов 02 минуты на сумму 120 рублей (л.д. 40-49);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк от 07 ноября 2023 года, согласно которому банковский счет <номер скрыт> открыт 09 июня 2023 года в дополнительном офисе <номер скрыт> Новгородского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес скрыт>, обслуживаемый по банковской карте <номер скрыт>, на имя Потерпевший №1 Согласно сведениям о движении денежных средств по карте за 30 сентября 2023 года в 10 часов 01 минуту была осуществлена покупка в размере 287 рублей, в 10 часов 02 минуты покупка в размере 66 рублей, в 10 часов 02 минуты покупка в размере 120 рублей (л.д. 54-55).

Суд, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения <Ф.И.О. скрыты>1 преступления и его виновности. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и достоверными.

С учетом, установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию на территории г. Малая Вишера Новгородской области (л.д. 79-80), судим (л.д. 97, 104-134), не привлекался к административной ответственности (л.д. 98-100), военнообязанный (л.д. 84), на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 86, 88, 92), хронических заболеваний не имеет (л.д. 90), на учете в отделе занятости в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 96), получателем пенсий и иных социальных выплат не является (л.д. 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), возместил причиненный ущерб.

Подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 под наблюдением у психиатра не находится и, принимая во внимание целенаправленность его действий во время совершения преступления и его упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 наказание суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении публичных извинений подсудимым;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1, суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку <Ф.И.О. скрыты>1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление;

- в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, существенно повлияло на сам факт совершения подсудимым преступления тем, что изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленное против собственности. Также судом учитывается личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление <Ф.И.О. скрыты>1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Вместе с тем, учитывая, что <Ф.И.О. скрыты>1 совершил тяжкое преступление, привлекается к уголовной ответственности не впервые, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение <Ф.И.О. скрыты>1, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку <Ф.И.О. скрыты>1 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложить на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на <Ф.И.О. скрыты>1 при условном осуждении, суд учитывает характер совершенного им преступления и данные о его личности.

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене (л.д. 63).

Вещественные доказательства по делу: две банковские карты ПАО «Сбербанк» и три кассовых чека, находящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 50-52).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату <Ф.И.О. скрыты>8, в связи с его участием по назначению в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>1 в ходе производства предварительного следствия в размере 3292 рубля 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 6584 рублей 00 копеек, следует признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного.

Оснований для освобождения <Ф.И.О. скрыты>1 от уплаты процессуальных издержек, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, поскольку <Ф.И.О. скрыты>1 трудоспособен, инвалидом не является, на иждивении никого не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью два года.

В период испытательного срока возложить на <Ф.И.О. скрыты>1 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения <Ф.И.О. скрыты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2022 года – исполнять самостоятельно.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>8 в сумме 9876 (Девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: две банковские карты ПАО «Сбербанк» и три кассовых чека, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий П.С. Никитин