Решение № 2А-3515/2018 2А-3515/2018~М-2290/2018 М-2290/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-3515/2018

2а-3515/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Петухове С.В.

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков – администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» - ФИО3, действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с целью использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. из МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ему (ФИО1) сообщено об отказе в предварительном согласовании к предоставлению земельного участка со ссылкой на нахождение земельного участка в зоне водных объектов.

Считает решение МКУ «УправЗем» незаконным, поскольку испрашиваемая им к формированию площадь земельного участка, согласно Правилам землепользования и застройки, МО Солонцовский сельский совет находится в хоне сельскохозяйственного использования <данные изъяты> соответственно, относится к землям сельскохозяйственного назначения и фактически может быть использована гражданами для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Следовательно, образование земельного участка в заявленных им (ФИО1) целях – возможно.

Принятое решение администрацией Емельяновского района в лице МКУ «УправЗем» нарушает его (ФИО1) права. Просит:

-признать незаконным, как противоречащее требованиям п. 7,8 ст. 39.15 ЗК РФ, решение администрации Емельяновского района Красноярского края, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края, в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого им (ФИО1) в заявлении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 требования поддержал.

Представитель административных ответчиков - администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» - ФИО3 требования административного искового заявления признала частично, пояснила, что испрашиваемый административным истцом земельный участок может быть сформирован в зоне <адрес>, но представленная истцом схема – подлежит корректировке, так как предполагаемый к формированию земельный участок пересекает ручей.

Согласование представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – возможно, с учетом ее корректировки и исключения пересечения формируемого участка с водным объектом и водоохраной зоной.

Выслушав участников процесса, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована нормой, содержащимися в статье 39.15 ЗК РФ.

Положения п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 ст. 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, заявлению присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО1 просил о предварительном согласовании предоставления, без проведения торгов, земельного участка размером <данные изъяты> кв.м, для ведения ЛПХ за границами населенного пункта с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, к заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и копию паспорта (л.д.8,9,10-11).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на то, что, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки, документам градостроительного зонирования, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне водных объектов <данные изъяты>) (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения действий (бездействия) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 не отрицала, что в целом, формирование земельного участка в указанных в схеме расположения границ земельного участка координатах – возможно, так как планируемый истцом к формированию земельный участок расположен в зоне-<адрес>, но с учетом водных объектов расположенных на местности и охранных зон.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что требуемый к формированию истцом земельный участок пересекается с водными объектами, площади и координат их пересечения, наличия водоохраной зоны, принятых административным ответчиком мер в порядке межведомственного взаимодействия по согласованию с органами, уполномоченными осуществлять региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, - суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что данный по заявлению административного истца ответ является формальным, не содержит в себе проверки всех оснований к отказу, предусмотренных положениями ЗК РФ.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным письма ДД.ММ.ГГГГ. – обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку фактически заявление истца органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком – не рассмотрено, не проверено наличие всех оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В порядке восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и дать ответ на него в соответствии с требованиями Земельного законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», в течение 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке ст. 39.15 ЗК РФ.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (01 октября 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина