Решение № 2-463/2020 2-463/2020(2-8286/2019;)~М-7372/2019 2-8286/2019 М-7372/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-463/2020

Дело № 2-463/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ю.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АМТ Банк» о снятии обременения с квартиры,

установил:

ФИО3 (ранее - ФИО4) Е.А. обратилась с иском к ООО «АМТ Банк», в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и банком ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: РБ, <адрес> на срок 242 месяца. Была оформлена закладная на указанный объект недвижимости на весь период действия кредитного договора.

В дальнейшем ОАО «<данные изъяты>» был реорганизован в "<данные изъяты>" (ОАО), которое в свою очередь перешло в процедуру банкротства, и соответственно все операции были переданы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», последние платежи по погашению кредита, осуществлялись истцом в адрес ГК «АСВ» через ООО "АМТ БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по вышеуказанному кредитному договору были исполнены истцом досрочно в полном объеме.

Истец обратилась в ООО "АМТ БАНК" и просила предоставить закладную на вышеуказанный объект недвижимости, для того чтобы снять обременение на недвижимость. Однако истцу было заявлено, что закладная была утеряна и предоставить ее банк не может.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АМТ Банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, ( ипотека ) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: РБ, <адрес> на срок 242 месяца.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости имеется ограничение в виде ипотеки, номер государственной регистрации №.

ОАО «<данные изъяты>» был реорганизован в "<данные изъяты>" (ОАО), которое в свою очередь было признано банкротом.

Последние платежи по погашению кредита, осуществлялись истцом в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» через ООО "АМТ БАНК

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по вышеуказанному кредитному договору были исполнены истцом досрочно в полном объеме.

Истец обратилась в ООО «АМТ Банк» с требованием о погашении записи в ЕГРП, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> «Б» ООО «АМТ БАНК», зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее Банк) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5.

Как следует из ответа на запрос суда в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 свои обязательства по погашению кредита, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Закладная ФИО6 согласно Договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГг. и на основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГг. была передана Банком на хранение в ОАО «<данные изъяты>». По информации, полученной от конкурсного управляющего «<данные изъяты>» (ОАО) (прежнее наименование ОАО «<данные изъяты>»), закладная утеряна.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 о снятии обременения ипотеки в силу закона в отношении объекта, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 в настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры, обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме, в связи, с чем ипотека подлежит прекращению.

Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи об ограничении прав и обременения квартиры по указанному адресу в виде ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов