Решение № 12-439/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-439/2017

Дело № 12-439-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 июня 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего в <адрес>,

по жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2017 г. прекращено производство по делу в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2017 г. старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 01 октября 2016 г. ФИО2, находясь в первом подъезде <адрес>, нанес побои ФИО1Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что побои потерпевшей ФИО1 были причинены ФИО2

При этом судья исходил из показаний ФИО2 и его сожительницы ФИО3, которые отрицали факт причинения побоев ФИО1

Кроме того, в обжалуемом постановлении судья указал о том, что факт получения телесных повреждений установлен сотрудниками полиции только со слов ФИО1, которые не подтверждаются материалами дела и имеют противоречия.

Между тем, в нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не дал надлежащей оценки протоколу принятия устного заявления ФИО1, её письменным объяснениям, в которых она последовательно заявляла о том, что ФИО2 нанес ей один удар кулаком в лоб (л.д. 10, 16); не дал надлежащей оценки заключениям экспертов, установивших у ФИО1 наличие кровоподтека в лобной области, образование которого возможно во время совершения вмененного ФИО2 деяния (л.д. 18-20); не учел того, что, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, показания потерпевшего являются доказательствами по делу, и, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подлежат оценке с другими материалами дела, в совокупности.

Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2017 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов