Решение № 2А-141/2026 2А-141/2026(2А-4498/2025;)~М-3786/2025 2А-4498/2025 М-3786/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-141/2026

№2а-141/2026

50RS0005-01-2025-006447-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, выразившееся в непредоставлении ФИО2, как очереднику, жилого помещения по договору социального найма; обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обратилась в администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области за предоставлением жилого помещения с учётом медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №. Административный истец состоит на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при Администрации Дмитровского муниципального района, в общем и первоочередном списках. В настоящее время номер очереди ФИО2 в общем списке - <данные изъяты> в первоочередном списке - <данные изъяты>. Административный истец <данные изъяты> лет состоит на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и за это время не получила жилого помещения в соответствии с договором социального найма. Постоянные обращения к административному ответчику результата не дали. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в очередной раз обратилась с письменным обращением (№) в адрес Администрации Дмитровского муниципального округа с просьбой предоставить жилое помещение по договору социального найма, приобщив медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев указанное выше обращение, административный истец своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № в очередной раз проинформировал ФИО2 о том, что вопрос улучшения её жилищных условий будет рассмотрен в соответствии с установленным жилищным законодательством порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учёт. При этом Администрация Дмитровского муниципального округа не указала конкретных сроков, когда это рассмотрение произойдет. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального района Московской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований. На момент проверки жилищных условий установлено, что ФИО2 проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности её дочери, общей площадью <данные изъяты> кв.м, совместно с собственником (дочерью). Обеспеченность истца общей площадью жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м, что превышает учетную норму (<данные изъяты> кв.м), установленную в Дмитровском городском округе. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии истца с учета, которое не отменено и не оспорено. В материалы дела представлены письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица МКУ Управления по обеспечению деятельности органов местного самоуправления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица Отдела предоставления муниципальной жилой площади и заключения договоров в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Исполкома Некрасовского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, одна, зачислена на общую очередность на улучшение жилищных условий при исполкоме Некрасовского поселкового Совета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала в двухкомнатной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с семьей, <данные изъяты> человека: ФИО2, мать ФИО3, дочь ФИО4, внук ФИО5.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно выписке из протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании комиссии рассматривался вопрос о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях. Комиссией установлено, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, совместно с дочерью – ФИО4

Данная квартира принадлежит на праве собственности дочери истца – ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО2 (она и дочь) составляет <данные изъяты>

Решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлена учетная норма площади жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. Таким образом, обеспеченность истца превышает учетную норму более чем в два раза.

В связи с выявленными обстоятельствами комиссия постановила снять ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Во исполнение решения комиссии, Постановлением Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с указанного учета.

Суд отмечает, что факт снятия истца с учета является значимым юридическим обстоятельством, однако в установленном порядке постановление Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, незаконным не признано.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (Приказ Минздрава России от 29.11.2012 №987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире»).

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся в том числе членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доводы истца о наличии у нее заболевания, дающего право на внеочередное получение жилья, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку право на предоставление жилого помещения по договору социального найма возникает исключительно у граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и состоящих на соответствующем учете. На момент рассмотрения настоящего административного дела истец снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Бездействие органа местного самоуправления может быть признано незаконным лишь при наличии у него обязанности совершить определенное действие, которая не была исполнена. Поскольку истец утратила статус нуждающейся в жилом помещении, у Администрации отсутствует обязанность по предоставлению ей жилья по договору социального найма. Напротив, действия Администрации по проверке жилищных условий и принятию решения о снятии с учета соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашла подтверждения совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска. Оспариваемое бездействие ответчика отсутствует, а права истца на момент рассмотрения дела не нарушены, поскольку она утратила право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия и обязании предоставить жилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, обязании предоставить жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.

Судья: