Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 22 августа 2017 года

Краснодарского края

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волошиной О.Е.,

при секретаре – Бабич Е.А.,

с участием:

ответчиков – ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.04.2016 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, суд

установил:

Истец Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 30.06.2014г., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 139 427,32 (Сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать семь рублей) тридцать две копейки, обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно:

Марка, модель ТС – Ауди А6 1.8Т, идентификационный номер №, год изготовления ТС - 1998г., цвет кузова – с. серый, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС - В, номер кузова – №, модель, № двигателя – №, принадлежащее ФИО4 и иным лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Свои требования истец обосновал тем, что 30.06.2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. Согласно условиями кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) был предоставлен кредит ФИО1 в размере 460 000,00 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей с выплатой 23,00% процентов годовых. Срок возврата кредита 30.06.2017 года. Погашение суммы кредитной задолженности происходит согласно графика, указанного в договоре о предоставлении кредита от 30.06.2014 года № 00301766

Сумма кредита в размере 460 000,00 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 30.06.2014г. №.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены:

Договор поручительства от 30.06.2014 г. №, сроком действия - 23.03.2023г., по которому поручителем выступает - ФИО4.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по кредитному и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производят погашение задолженности в полном объеме.

При этом, пунктом 1.2 указанного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком.

Договор поручительства от 30.06.2014 г. №, сроком действия - 23.03.2023г., по которому поручителем выступает-Платонов Виктор Валерьевич.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по кредитному и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производят погашение задолженности в полном объеме.

При этом, пунктом 1.2 указанного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком.

3) Договор залога от 30.06.2014 г. №, в соответствии с которыми ФИО4 предоставил в залог Банку следующее имущество:

• Марка, модель ТС - АУДИ А6 1.8Т, идентификационный номер (№, год изготовления ТС - 1998 г., цвет кузова - с.серый, наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, номер кузова - № модель, № двигателя - №.

Согласно п. 2.2 Договора залога от 30.06.2014 г. № Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Пунктом 3.2 Договора залога от 30.06.2014 г. № предусмотрено, что предмет залога обеспечивают обязательства ответчика в размере кредитной задолженности (задолженность по кредиту, процентам за пользование им, штрафам и неустойкам, предусмотренных кредитным договором и договорами залога) заемщика, определяемой на момент фактического удовлетворения требований истца, а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания и реализацией предмета залога.

Условия договора о предоставлении кредита от 30.06.2014 г. № ФИО1 не выполняет.

По состоянию на 30.01.2017года задолженность ответчика по кредитному договору от 30.06.2014г. №, согласно прилагаемому к заявлению расчету, составляет 139 427,32 (Сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать семь рублей тридцать две копейки), из них:

сумма основного долга по срочной ссудной задолженности на 30.01.2017г. составляет 91 600,00 руб.;

сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 30.01.2015г. по 30.01.2017г. составляет 41 629,71 руб.,

сумма текущих процентов по основному долгу за период с 01.07.2014г. по 30.01.2017г. составляет 1 789,18 руб.;

сумма просроченных процентов за период с 30.07.2014г. по 30.01.2017г. составляет 4 408,43 руб.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора, 17.11.2016г. Истцом были направлены претензии в адрес ответчиков (копии претензий приложены к исковому заявлению).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору так и не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ и п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении Заемщиком срока погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а Заемщик обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные сроки.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наряду с вышесказанным и согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт нарушения ответчиком кредитного договора подтвержден расчетом.

Ответчики уклоняются от исполнения обязательств, и неисполнение ответчиками своих обязательств по возврату Кредита, уплаты начисленных на Кредит процентов, затрагивает не только интересы истца, но и интересы вкладчиков банка, и это может негативно отразиться на своевременной выплате банком денежных средств, что повлечет причинение значительного ущерба деловой репутации банка.

В связи с тем, что в просительной части искового заявления Банка «Первомайский» (ПАР) содержатся требования не только о взыскании денежных сумм с ответчиков, но и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о расторжении кредитного договора, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Оснований для разъединения исковых требований в порядке ст. 151 ГПК РФ также не имеется, поскольку требования, составляющие предмет иска, состоят в правовой связи и должны быть предъявлены в порядке одного иска. Кроме того, расторжение кредитного договора до предъявления требований о взыскании денежных сумм, лишает Заемщика права предъявления требований к поручителям на основании ст.367 ГПК РФ, согласно которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также взыскания процентов по кредитному договору на день предъявления исковых требований или принятия решения судом.

Аналогичной позиции в судебной практике придерживается Волгоградский областной суд в апелляционном определении от 14.07.2016г по делу №33-9831/2016, Краснодарский краевой суд в апелляционном определении от 13.10.2016г по делу №33-27672/2016, апелляционном определении от 17.11.2016г. №33-31447/2016.

Согласно ст. 232.2. (Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства) ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

На основании п. 2 ст. 232.2. ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 20 января 2015г. (протокол №б/н от 20.01.2015г.) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество). Банк «Первомайский» (ПАР).

На основании изложенного просят суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 30.06.2014 г. № в размере 139 427,32 (Сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать семь рублей тридцать две копейки), и обратить взыскание на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно:

Марка, модель ТС - АУДИ А6 1.8Т, идентификационный номер №, год изготовления ТС - 1998 г., цвет кузова - с.серый, наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, номер кузова - №, модель, № двигателя - №, принадлежащее ФИО4 и иным лицам.

Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Расторгнуть кредитный договор от 30.06.2014 г. № заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 31 января 2017г.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 3 989,00 рублей (Три тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек) и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Банка «Первомайский» (ПАО) действующей на основании доверенности № от 05.12.2016 года ФИО5 поступило в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части - п.1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 30.06.2014 г. № в размере 139 427,32 (Сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать семь рублей тридцать две копейки), и обратить взыскание на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно:

Марка, модель ТС - АУДИ А6 1.8Т, идентификационный номер №, год изготовления ТС - 1998 г., цвет кузова - с.серый, наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, номер кузова - №, модель, № двигателя - №, принадлежащее ФИО4 и иным лицам.

Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

П. 2 Расторгнуть кредитный договор от 30.06.2014 г. № заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 31 января 2017г.

Данное ходатайство удовлетворено судом, о чем вынесено мотивированное определение суда от 22.08.2017 г., дело производством в этой части прекращено, с продолжением судебного разбирательства по п. 3 исковых требований : Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 3 989,00 рублей (Три тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек) и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Банка «Первомайский» (ПАО) действующей на основании доверенности № от 05.12.2016 года ФИО5 поступило в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку по состоянию на 17.08.2017 года ответчиками погашена задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 30.06.2014 года по 17.08.2017 года и просит солидарно взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 3 989 рублей 00 копеек (три тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей) 00 копеек и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек (шесть тысяч рублей) 00 копеек за подачу заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно межу ним и банком 30.06.2014 года был заключен кредитный договор №, задолженность по кредитному договору он погасил полностью 17.08.2017 года, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований и взыскания с него задолженности по оплате государственной пошлины.

Представителя ответчика ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.04.2016 года ФИО3 в судебном заседании поддержал мнение высказанное своим доверителем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 30.06.2014 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 460 000 рублей 00 копеек (четыреста шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек на срок до 30.06.2017 года с взиманием за пользование кредитом 23 процентов годовых (л.д. 39-46).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.06.2014 г. были заключены договора поручительства:

- № от от 30.06.2014 года, по которому поручителем выступает ФИО4. В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства должника по кредитному договору № от 30.06.2014 г., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником свих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме (л.д. 53-56).

- № от от 30.06.2014 года, по которому поручителем выступает ФИО2. В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства должника по кредитному договору № от 30.06.2014 г., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником свих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме (л.д. 57-60).

Кроме того между ФИО1 и Банком был заключен договор залога № от 30.06.2014 г., в соответствии с которым ФИО4 предоставил в залог Банку следующее имущество:

• Марка, модель ТС - АУДИ А6 1.8Т, идентификационный номер №, год изготовления ТС - 1998 г., цвет кузова - с.серый, наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, номер кузова - № модель, № двигателя - №.

По состоянию на 30.01.2017года задолженность ответчика по кредитному договору от 30.06.2014г. №, согласно прилагаемому к заявлению расчету, составляет 139 427,32 (Сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать семь рублей тридцать две копейки), из них:

сумма основного долга по срочной ссудной задолженности на 30.01.2017г. составляет 91 600,00 руб.;

сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 30.01.2015г. по 30.01.2017г. составляет 41 629,71 руб.,

сумма текущих процентов по основному долгу за период с 01.07.2014г. по 30.01.2017г. составляет 1 789,18 руб.;

сумма просроченных процентов за период с 30.07.2014г. по 30.01.2017г. составляет 4 408,43 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету за период с 30.06.2014 по 17.08.2017 года, и приходно кассовым ордерам № от 07.08.20117 года, № от 17.08.2017 года, ответчиком ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 года.

Определением Кавказского районного суда от 22.08.2017 года ходатайство представителя истца Банка «Первомайский» (ПАО), действующей на основании доверенности № от 05.12.2016 года ФИО5 удовлетворено. Принят отказ от части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 года с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО).

Производство по делу в данной части прекращено ввиду отсутствия спора.

Продолжено судебное разбирательство по заявленным требованиям о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 989 рублей 00 копеек (три тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей) 00 копеек и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек (шесть тысяч рублей) 00 копеек за подачу заявления, содержащего требования неимущественного характера.

В соответствии со ст. ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с обращением в суд и судебным разбирательством по делу истец Банк «Первомайский» (ПАО) понес судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3989 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) подлежат взысканию с в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989 рублей 00 копеек (три тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей) 00 копеек и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек (шесть тысяч рублей) 00 копеек за подачу заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) ( с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989 рублей 00 копеек (три тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей) 00 копеек и уплаченной суммы государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек (шесть тысяч рублей) 00 копеек за подачу заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 28.08.2017 г