Решение № 2-2072/2018 2-2072/2018~М-585/2018 М-585/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2072/2018

Дело № 2-2072/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

с участием прокурора Осадчей О.Д.

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Санаторий «Жемчужина Урала» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Санаторий «Жемчужина Урала» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 4737 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей (с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ).

В основание указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО Санаторий «Жемчужина Урала», расположенного в цокольном этаже по адресу: <адрес>, она упала. После падения почувствовала сильную боль в левой руке. В результате падения она получила закрытый перелом левой лучевой кости со смещением. Повреждение ее здоровья явилось результатом действий ответчика, который не обеспечил безопасное предоставление услуг потребителям. В результате повреждения вреда здоровью, она находилась на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате травмы ей причинены физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменений, поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Санаторий «Жемчужина Урала» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посещала офис ООО Санаторий «Жемчужина Урала», расположенный в цокольном этаже по адресу: <адрес>, в целях оплаты путевки. В ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь поступил вызов на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, офис ООО Санаторий «Жемчужина Урала», со ссылкой на травму руки.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО9, которые согласуются с другими материалами дела, суд приходит к выводу о том, что такие повреждения истец получила при падении в офисе ООО Санаторий «Жемчужина Урала», расположенного по адресу: <адрес>. При этом к показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку на день дачи показаний она являлась действующим сотрудником ответчика и находится в служебной зависимости от него.

Также установлено, что ИП ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО Санаторий «Жемчужина Урала» (арендатор), арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж, для размещения офиса, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Из акта приема-передачи указанного нежилого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 передано, а ООО Санаторий «Жемчужина Урала» принято данное нежилое помещение, в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии.

В силу п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан содержать помещение в надлежащем санитарном состоянии, своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт арендуемых помещений и систем коммуникации в арендуемых помещениях, нести ответственность за вред, причиненный арендодателю и/или третьим лицам, в результате действий или непринятия необходимых и своевременных мер арендатором.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в день падения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) были предприняты необходимые меры для обеспечения безопасности посетителей ООО Санаторий «Жемчужина Урала» (помещение не было обеспечено освещением), что явилось причиной падения истца.

С учетом изложенного, ответственность перед истцом по возмещению вреда должна быть возложена на ООО Санаторий «Жемчужина Урала», как арендатора нежилого помещения, так как именно арендатор должен был обеспечить техническое обслуживание помещения требованиям безопасности для граждан, посещающих данный офис, что входило в их обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО4

Установлено, что ФИО1 в связи с полученным повреждением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение.

Наличие у ФИО1 травмы в виде закрытого перелома левой лучевой кости со смещением подтверждается медицинскими документами: медицинской картой, листками нетрудоспособности.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе медицинские документы, ответ главного врача МАУЗ ГКБ №, ответ Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, в которых отражены сведения о необходимости приобретения лекарственных препаратов, кассовые и товарные чеки на приобретение медикаментов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату лекарственных препаратов в размере 150 рублей 85 копеек (препарат Кальций, препарат Ибупрофен) были понесены истцом в связи с лечением травмы, полученных в результате падения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены истцом документально.

С учётом изложенного, данные расходы могут быть отнесены к дополнительным расходам, указанным в ст.1085 ГК РФ, и подлежат взысканию с ООО Санаторий «Жемчужина Урала» в пользу ФИО1

При этом суд не находит оснований для взыскания с ООО Санаторий «Жемчужина Урала» в пользу ФИО1 расходов на оплату консультаций и обследований в общем размере 1990 рублей, поскольку консультации необходимых специалистов, рентгенографические исследования, прочие обследования истец имел возможность получить качественно и своевременно на бесплатной основе, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Также суд не находит оснований для взыскания с ООО Санаторий «Жемчужина Урала» в пользу ФИО1 расходов на оплату приобретение лекарственных препаратов в размере 2596 рублей 30 копеек, поскольку документов, подтверждающих необходимости приобретение таких лекарственных средств как Рыбий жир, Некст, Найз, равно как документов, подтверждающих замену препарата Мидокалм в таблетках на препарат Мидокалм в инъекциях. Также не подтверждено доказательствами назначения врачом препарата Тромбоасс до ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО Санаторий «Жемчужина Урала» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, продолжительность прохождения лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возраст истца, фактические обстоятельства причинения вреда, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО Санаторий «Жемчужина Урала» в пользу ФИО1 в размере 40000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 312 рублей 74 копейки (12,74+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Санаторий «Жемчужина Урала» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Санаторий «Жемчужина Урала» в пользу ФИО1 возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 150 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Санаторий «Жемчужина Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 312 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь: