Решение № 12-194/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-194/2018

Дело № 12-194/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 03 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Баграмян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края Черниговской И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой она указывает, что в соответствии с п. 2 приказа МВД РФ от 31 декабря 2012 г. N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» участковый уполномоченный (старший участковый уполномоченный) полиции может привлекаться к выполнению служебных обязанностей, не предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), в порядке, установленном частью 8 статьи 31 и статьей 35 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом возложение на участкового уполномоченного (старшего участкового уполномоченного) полиции обязанностей, не связанных с обслуживанием административного участка, допускается только на основании письменного поручения начальника территориального органа МВД России на районном уровне либо лица, его замещающего. Согласно п. 4.2 и 4.4 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166, участковый уполномоченный полиции при несении службы на административном участке предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. 9. Наставления на период отсутствия участкового уполномоченного полиции (в связи с вакансией, временной нетрудоспособностью, отпуском, учебой или по иным уважительным причинам) его обязанности на основании приказа начальника территориального органа МВД России на районном уровне исполняет участковый уполномоченный полиции. Изменения в приказ о закреплении за участковым уполномоченным полиции административного участка вносятся в течение 10 дней. Протокол об административном правонарушении № составлен старшим УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО2. В свою очередь ФИО2 не является участковым уполномоченным на административном участке <адрес>, протокол об административном правонарушении № составлен не уполномоченным лицом. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения не соответствуют действительности, так как ею пиво до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ никому не реализовывалось. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ реализация пива и напитков на его основе ею осуществляется через единую информационную систему (ЕГАИС), через которую можно отследить факт реализации пива, в том числе и время его реализации.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края Черниговской И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо – УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Закон Ставропольского края от 12.05.2012 N 48-кз (ред. от 11.07.2018) "О некоторых вопросах розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Ставропольского края, внесении изменений в Закон Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Ставропольского края" (принят Думой Ставропольского края 26.04.2012) (вместе с "Перечнем поселений (населенных пунктов) Ставропольского края с численностью населения менее трех тысяч человек, в которых отсутствует точка доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), настоящий Закон в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации регулирует некоторые вопросы розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Ставропольского края.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В силу Федерального закона № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995года, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно ст. 5 Закона Ставропольского края от 12.05.2012г. № 48-кз «О некоторых вопросах розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Ставропольского края» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

На территории Ставропольского края розничная продажа алкогольной продукции не допускается с 22 часов до 10 часов следующего дня, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по <адрес>, в магазине «Продукты», ИП ФИО3 осуществила реализацию алкогольной продукции – пиво, две бутылки «Черноморское» Живое, объемом 0,5 литра, 4,0% с содержанием этилового спирта, по цене 50 рублей за 1 единицу, чем нарушила Краевой закон СК № 48 от 2012 г.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с этим действия ФИО1 по реализации алкогольной продукции свидетельствуют о нарушении ей правил розничной продажи алкогольной продукции и подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом суд находит несостоятельным, поскольку согласно распоряжению начальника отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения общественного порядка, предупреждения возможных противоправных действий, выявления фактов нарушения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден состав рабочих групп отдела МВД России по Шпаковскому району, задействованных на проведение профилактических мероприятий. Согласно приложению к распоряжению группа № – Дубовское, Пелагиадское и Казинское муниципальное образование – старший УУП ФИО2, УУП ФИО5, УУП ФИО6, соответственно протокол об административном правонарушении составленный ст. УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Довод автора жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела факт реализации пива через ЕГАИС не проверен, отклоняется как несостоятельный, поскольку копией рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть сообщения о продаже алкогольной продукции, объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается время реализации алкогольной продукции в 9 часов 40 минут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и вынесении постановления мировой судья исходил из требований Кодекса об административных правонарушениях РФ и каких-либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение указанного постановления, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также считает, что в рамках рассмотрения данной жалобы каких-либо новых доказательств в обоснование своих доводов, а также нарушений мировым судьей процессуального закона, ФИО1 представлено не было, а поэтому приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья исследовал и оценил совокупность собранных по делу доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ; рапорт начальника смены дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ст. УУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица осмотра места происшествия; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, доводы автора жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ввиду чего суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, которые получены в соответствии с нормами ст. 26.2 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность совершенного ей деяния, а так же что объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Мера наказания, назначенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначена в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. На момент принятия решение о привлечении к административной ответственности, сроки давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Мировым судьей учтено, что ранее ИП ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, за однородные правонарушения, в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, а так же что обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек без конфискации предметов административного правонарушения – без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Г. Акопов