Решение № 2-2998/2017 2-2998/2017~М-2309/2017 М-2309/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2998/2017

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.04. 2017 г заключил договор о снятии жилой площади у ФИО1 с помесячной оплатой в размере 5000 руб. с оплатой на 3-е число наступающего месяца.

03.05.2017г. им была произведена оплата в размере 5000 руб.

В 20-х числах мая 2017г. ФИО1 незаконно проникла в снимаемую им квартиру и выкинула на улицу его личные вещи и документы: зимняя куртка стоимостью 2400руб., зимние сапоги - 1700руб., сланцы 250руб., рубашка белая - 800руб., синяя – 600руб., шорты – 600руб., ковта синяя -800руб., свитер белый – 900руб., джинсы синие – 850руб., брюки чёрные 13000руб., ковта пятнистая – 800руб, спортивный костюм «Найк» - 3500руб., футболка синяя - 600руб., чёрная – 450руб., белая – 300руб., постельное бельё – 250руб., одеяло – 1400руб., полотенце 2 шт. – 750руб., сковорода – 800руб., кружка – 250руб., зарядка для телефона «Леоново» - 400 руб., зарядное устройство «Эйпл» - 600руб., мыльные принадлежности на сумму 1450руб. Причинив ему ущерб на сумму 21750руб.

Также им было уплачено за проживание за период с 3 мая по (дата обезличена)г., незаконным проникновением, нарушив договор, причинен ущерб на сумму 2500руб.

Также просит учесть, что среди документов такие, как личная информация о карте Сбербанка, реквизиты, ключевые слова, пароли, был блокнот с личными логинами и паролями от социальных сетей, пароли от почт, личных кабинетов, они играли для него важную роль. Были документы: свидетельство о рождении, аттестат, диплом, договор о снятии данной жилой площади, документы на телефон, копии справок, характеристик, постановлений, заявлений. Данные документы носят сугубо личную информацию, допустила возможность их распространения, чем причинила ему моральный ущерб на сумму 275750 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 300000 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Учитывая, что истец находится в местах лишения свободы, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что вещи истца из комнаты не выбрасывала, сложила все в пакеты по рекомендации сотрудников полиции, которые потом забрала его тетка из кладовки. В комнату заходила в двадцатых числах мая с участием сотрудников полиции, по их просьбе, которые производили в ней обыск по совершенному истцом преступлению, и изымали вещи принадлежащие истцу. Договор найма жилого помещения был заключен 04.04.2017г. сроком на 5 месяцев, с оплатой по 5000 руб. ежемесячно. Оплату истец произвел только за один месяц, за май не платил.

ды (адрес обезличен)

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 04.04.2017г. между ФИО2 (истцом по делу) и ФИО1 (ответчиком по делу) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), сроком на 5 месяцев, с помесячной оплатой в размере 5000 руб., не позднее 3-го числа текущего месяца на месяц вперед. Что подтверждается договором краткосрочного найма жилого помещения, представленного в суд.

Обращаясь с данным иском, истец просит взыскать с ответчицы материальный и моральный ущерб, причиненный ее неправомерными действиями по проникновению в квартиру и выбрасыванием его вещей и документов на улицу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной выше нормы права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 в середине мая 2017г. был задержан по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч.3ст.30, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В настоящее время избрана мера пресечения в виде ареста.

Также установлено, что в двадцатых числах мая по месту жительства ФИО2 в арендуемой им комнате, сотрудниками полиции был произведен обыск.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему материального и морального вреда виновными действиями ответчика, правовых оснований для взыскания с ответчика требуемых истцом сумм не имеется. Доводы истца о незаконном проникновении ответчицы в его комнату и выбрасывании его имущества на улицу не могут быть судом приняты во внимание, т.к. являются голословными, опровергаются вышеуказанными доказательствами. А поэтому в иске ФИО2 необходимо отказать.

Кроме того истцом не представлено суду доказательств убедительно и достоверно подтверждающих наличие у него в комнате утраченного имущества, их объем, количество и стоимость, которые стороной ответчика оспариваются. А также доказательств уплаты арендной платы за май 2017г.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что гражданское законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда по данным правоотношениям сторон по причиненному имущественному ущербу, в том числе по утраченным документам, требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска ФИО2 судом была произведена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, на основании ст.103 ГПК РФ, с учетом принятого судом решения, с истца подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1252,50 руб., в размере пропорционально требований в которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 1252 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: