Протокол № 05-0631/2025 05-631/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 05-0631/2025

Дело № 05-631/2025

УИД 77RS0015-02-2025-018314-52


Протокол 77фп40270311

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Раимбекова Байкала Алмазбековича, ...паспортные данные и гражданина фио, паспорт: РЕ1235089, национальное в/у DL0902724, зарегистрированного по адресу: адрес (все сведения согласно материалов дела),

УСТАНОВИЛ:

фио Б.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12.08.2025 в 21 час 32 минуты водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, и районе дома № 107/10 по адрес, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, при пересечении регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, который пересекал проезжую часть на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пострадал велосипедист ФИО1, который получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио Б.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Учитывая положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, рапортом о поступлении телефонограммы из ГКБ; карточкой происшествия; письменными объяснениями фио, ФИО1, фио; заключением эксперта № 2524204919 от 28.10.2025, согласно выводов которой у ФИО1 при обращении за медицинской помощью установлена сочетанная травма: ссадины головы, лица: в т.ч. ссадины левой скуловой области; закрытый вывих акромиального конца левой ключицы, которая образовалась в срок и при обстоятельствах, указанного в определении ДТП (12.08.2025), комплекс повреждений мог образоваться как от ударного и скользящих воздействий твердых тупых предметов/предмета, так и при ударе и скольжениях о таковые/таковой, с местами приложения травмирующих сил в область левого плечевого сустава, область головы и левую скуловую область. Обнаруженные повреждения в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) – (п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025); определением о признании ФИО1 потерпевшим; копиями медицинских документов, карточкой учета транспортного средства, карточкой учета нарушений, видеозаписью, другими доказательствами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 явилось несоответствие водителя ФИО2 п. 6.13 ПДД РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения у ФИО1, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Действия водителя ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО2, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, нахожу повторное совершение ФИО2 административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений. При этом факт нуждаемости в праве управления транспортным средством в данном случае правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Раимбекова Байкала Алмазбековича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, фио должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова