Решение № 2-1599/2017 2-1599/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1599/2017

дело № 2-1599/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Бакулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 23.04.1974г. его деду ФИО2 по договору социального найма жилого помещения передана в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают двое человек – истец, и его мать ФИО3. В 2016г. он в соответствии с предоставленным ему законодательством правом обратился в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации квартиры. 24.11.2016г. КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области ему отказано в приватизации по причине отсутствия среди представленных вместе с заявлением документов правового акта и документа, подтверждающего право пользования квартирой – ордера или договора социального найма. В справке ООО «МосОблЕИРЦ» подтверждается факт регистрации истца в квартире, указано, что ордер на квартиру не был передан при передаче прописных документов из ведомства в ООО «МосОблЕИРЦ». Мать истца ФИО3, проживающая совместно с ним в квартире, права на ее приватизацию не имеет, так как данное право было реализовано ею ранее в отношении другого жилого помещения. Просит признать за ним право на заключение в письменной форме договора социального найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области заключить с ним в письменной форме договор социального найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязать администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> передать жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> его собственность, заключив с ним договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, остальные исковые требования просил не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 26,27), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Из выписки из домовой книги и копии финансово-лицевого счета следует, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают истец ФИО1 с 21.12.1995 года, третье лицо ФИО3 с 06.10.2015 года (л.д. 7,12).

Истец обращался в КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>; получен письменный ответ, что при отсутствии правового акта и документа, подтверждающего право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, оформить приватизацию в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным (л.д. 8).

Из справки ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что ордер по вышеуказанному адресу не был передан при передаче прописных документов из ведомства в их организацию (л.д. 9).

Из ответа Архивного отдела Управления делами администрации Пушкинского муниципального района следует, что в документах фонда исполкома Пушкинского городского Совета за 1974г. Решение о предоставлении жилой площади по адресу: <адрес>, <адрес>, не обнаружено (л.д. 10).

Однако, отсутствие ордера на жилое помещения или договора социального найма не является безусловным основанием для отказа истцу в приватизации указанной квартиры, поскольку обстоятельства проживания ФИО1 в этой квартире по договору социального найма подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что третье лицо ФИО3 реализовала свое право на участие в приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Поскольку ФИО3 ранее участия в приватизации не принимал (л.д. 21,22), то исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки квартиры на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –26 мая 2017 года.

Судья: