Решение № 12-112/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-112/2017

<данные изъяты>

Дело: № 12-112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ялуторовск 5 октября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: судьи Калининой В.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Медякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 8 августа 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого наказанию за административные правонарушения: 21.10.2016 г. по ст. 12.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;08.04.2017 г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 08.06.2017 г. по ст. 12.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 8 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Доказательства, на которых основан вывод мирового судьи о его виновности в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, акт №78 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении получены с нарушением закона. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением процедуры и порядка его проведения, закрепленных в Приказе Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического), поскольку нарушен временной интервал между первым исследованием выдыхаемого воздуха и вторым, который составил 27 минут, тогда как второе исследование выдыхаемого воздуха должно быть проведено по истечении 15-20 минут, в акте не указан какой именно биоматериал был отобран, время его отбора совпадает с временем второго исследования выдыхаемого воздуха, не выдана справка о результатах освидетельствования, не проведено исследование биологического объекта, что влечет признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) незаконным. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, не содержит оснований отстранения от управления транспортным средством, что противоречит требованиям КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, судебной повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд в соответствии с требованием ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также в отсутствие представителя ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский»

В судебном заседании защитник ФИО1 - Медяков В.В., полностью поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, и просил отменить обжалуемое постановление, дело производством прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 июня 2017 года в 16 часов 55 минут в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в 17:09 часов 08.06.2017года установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,82 мг/л.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования от 08.06.2017 N 78 состояние опьянения у ФИО1 установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 08.06.2017 г. (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.06.2017 (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.06.2017 (л.д. 6);

- актом №78 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.06.2017 г., из которого следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,63 и о,47 мг/л, в котором также имеются сведения о том, что в отношении биологического объекта ФИО1 проведено предварительное исследование на наличие наркотических и психотропных веществ и зафиксированы отрицательные результаты исследования (л.д. 11, 12);

- рапортом инспектора ДПС ДИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 08.06.2017 г. (л.д. 11);

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 7-9) и другими доказательствами.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

В жалобе ФИО1 указывает, что при установлении состояния опьянения врачом медицинского учреждения нарушен временной промежуток, не проведено лабораторное исследование определения наличия и уровня алкоголя в моче и в крови, не выдана справка о предварительных результатах исследования, а также в протоколе об отстранения от управления транспортными средствами не указаны основания отстранения от управления транспортными средствами.

Данные доводы отмену постановления мирового судьи не влекут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Положениями пункта 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований, при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта проводятся в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

В силу пунктов 9 и 10 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта, в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта. По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544) ( п.13).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с п. 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ (п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством) и не требовался при медицинском освидетельствовании ФИО1, поскольку в соответствии с п. 15 указанного Порядка у него установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.06.2017 N 78, при этом справка выдается только в случае если срок дачи заключения откладывается до окончания проведения лабораторных исследований и получения результатов исследований.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что соответствует п.15 Порядка.

Проведение химико - токсилогического исследования правового значения не имеет, ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, а не иного опьянения.

Кроме того, мировой судья, с учетом показаний свидетеля ФИО9., проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение 20-минутного интервала между исследованиями (первое исследование проведено в 17 часа 43 минут, второе - в 18 часов 10 минут, то есть с интервалом в 27 минут), принимая во внимание результат освидетельствования, не привело к искажению полученного результата и не может свидетельствовать о его недостоверности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Тот факт, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не подчеркнуты, основания отстранения от управления транспортным средством не свидетельствует о незаконности такого процессуального действия, поскольку установлено, что фактическими основаниями для совершения данного процессуального действия послужили имеющиеся у ФИО1 признаки опьянения.

При этом обоснованность составления протокола об отстранении от управления транспортным средством связана с тем, что ФИО1 не мог управлять транспортным средством до устранения у него признаков опьянения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, также нельзя признать состоятельным. Данный документ является одним из письменных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам такого рода, а потому он обоснованно принят мировым судьей.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все необходимые для правильного разрешения дела доказательства, дана им верная оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в соответствии с требованием ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 8 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья – В.А. Калинина