Определение № 2-1409/2017 2-1409/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1409/2017

дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Истец - ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д№

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» с 01.07.2012 года территория поселка Вороновское отнесена к территории Троицкого административного округа г.Москвы.

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, продолжение рассмотрения дела Подольским городским судом Московской области явилось бы прямым нарушением требований ГПК РФ и Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Троицкий районный суд города Москвы, поскольку место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Подольского городского суда Московской области, настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности - в Троицкий районный суд города Москвы

Руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов в Троицкий районный суд г.Москвы по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.Н. Терехова